В редакцию газеты обратился адвокат в интересах гражданина России Калимуллина Тимура Рамиловича, который является одним из основателей проекта и директором ООО «ЭДЭКС» — это онлайн-университет Urban, в отношении которого в ГСУ МВД по Республике Татарстан возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УКРФ — мошенничество.
Что такое онлайн-университет
Urban University — это образовательный проект с курсами по различным профессиям. Популярностью среди студентов в последние 4 года пользуются направления с информационными технологиями: Python-разработчик, разработчик ПО, Frontend-разработчик, дизайнер интерфейса (UI/UX-дизайнер), аналитик, и другие. В ходе обучения в течение 2 лет занятия ведут настоящие преподаватели с опытом работы, задаются домашние задания для закрепления пройденной темы, а в конце курса студентом сдаётся итоговый выпускной проект. В университете есть свой штат кураторов, методистов и экспертов для оценивания необходимых к освоению компетенций.
На фоне новых законопроектов об ограничении средств массовой информации в Татарстане, весьма печально наблюдать, что после публикаций в других СМИ, в том числе в электронной газете Бизнес Online и на портале «Российской газеты», вокруг проекта онлайн-университета Urban сформировалось негативное мнение. В тяжёлом информационное поле витают отзывы разочарованных студентов и жалобы, но имеют ли они уголовные причины, необходимо разобраться и дождаться решения суда. Одно дело оставить негативный отзыв, а другое — посадить человека в тюрьму.
Как отмечает Тимур Калимуллин:
«Мы долго не давали публичных комментариев, потому что в ситуации, в которой оказались, каждое слово может быть истолковано и использовано против нас. Но молчание начинает восприниматься как признание вины, а это неправильно. Поэтому мы считаем необходимым обратиться напрямую — прежде всего к студентам, к тем, кто переживает, злится, считает себя пострадавшим. Сегодня создаётся ощущение, будто Urban изначально задумывался как некая мошенническая схема. Но давайте спокойно зададим себе несколько вопросов. Если бы целью было хищение денежных средств, строилась бы открытая, публичная компания? Нанимались бы две тысячи преподавателей и сотрудников? Платились бы десятки миллионов рублей налогов? Заключались бы официальные договоры с банками? Возвращались бы студентам сотни миллионов рублей? Так мошеннические схемы не строятся. Чёрные схемы прячут. Мы не прятались, а работали честно, открыто».
По его словам, можно обсуждать качество отдельных программ, можно говорить о недочётах, можно критиковать управленческие решения — это нормально для любого крупного проекта. Но утверждать, что обучения «не было», несправедливо. Любой вуз в стране знает: кто-то доходит до диплома, кто-то нет; кто-то учится добросовестно, кто-то бросает на середине; кто-то берёт максимум знаний, а кто-то формально получает документ. Это реальность любой образовательной системы, и онлайн-формат не исключение.
Предпосылки проблемы
К сожалению, экономическая жизнь в России такова, что далеко не все студенты могут позволить себе платное высшее образование. Отсюда происходит самый болезненный вопрос — кредит на обучение. Urban не выдавал кредиты, поскольку не имеет банковской лицензии, но сотрудничал с банками, которые выдают средства для студента. Соответственно кредитный договор подписывается между обучающимся и банком, в том числе с применением электронной подписи, и составляется график платежей на условиях банка.
«Это не происходит тайно, это не происходит без ведома и участия самого человека. Каждый взрослый дееспособный человек понимает, что подписывает кредитный договор и берёт на себя финансовые обязательства. Можно впоследствии сожалеть о своём решении, можно считать его эмоциональным, импульсивным, но это было осознанное действие. Мы никого не заставляли, не имели доступа к банковским решениям и не принимали решение о выдаче кредита — это компетенция исключительно банков».
Директор ООО «ЭДЭКС» Калимуллин Т.Р.
В случае если студент отказывался проходить обучение, ему полагалось возмещение стоимости курса в оговоренный срок, то есть взятого кредита. За время работы проекта было возвращено около 317 миллионов рублей. По имеющейся у журналистов информации, по выплатам бывали задержки, доходящие в некоторых случаях до 2 месяцев, и кассовые разрывы, однако возврат денег гарантирован.
Тем не менее, сейчас против онлайн-университета выстраивается обвинение в обмане более шести тысяч студентов, которым отказали и в обучении, и в возврате денег, а часть средств была перечислена посторонней организации.
Арест руководства и парализация работы университета
Когда начались следственные мероприятия, органы правопорядка, конечно, церемониться не стали и одномоментно из управления вывели всех ключевых лиц (весь управляющий менеджмент компании), изъяли всю документацию компании (договоры, акты), были опечатаны рабочие и бухгалтерские компьютеры, изъяты все печати и электронные цифровые подписи (ЭЦП), без которых невозможна легальная операционная деятельность — в совокупности это остановило деятельность университета и вызвало управленческий кризис. Конечно же это вредит организации и прямо нарушает указания Президента России Владимира Путина на то, что органы не должны действовать так жёстко и должны давать коммерческим организациям возможность функционировать хотя бы минимально во время следственных действий. Иначе будет нанесён непоправимый вред и при оправдательном решении суда получится, что госорганы просто парализовали целое предприятие.
Кроме того, в такой сложный период зачастую у организаций начинаются проблемы с персоналом: паникующие сотрудники переживают за своё будущее, некоторые увольняются, другие уходят без объяснения причин и перестают выходить на связь. При этом на оставшихся сотрудников кратно возрастает нагрузка, а у них уже к этому моменту трудности с техникой и документами.
Падает качество образования, студентам становится некомфортно в таком университете и многие оставляют обучение, требуют возвраты средств. Преподаватели при этом вынуждены ждать оплаты их труда и тоже находятся под надзором следователей, что мешает их научной работе и сказывается на занятости в других образовательных учреждениях.
Хуже всего то, что партнёрские организации, в том числе банки, приостанавливают сотрудничество, а значит финансовые потоки замедляются и все операции по оплатам студентов тоже замораживаются.
Вся эта цепная реакция приводит к задержкам и организационному хаосу, что ещё сильнее усугубляет существующие проблемы и порождает новые. Это тяжёлый кризис, возникающий на основе того, что управленческие проблемы принимаются за изначально спланированное мошенничество, хотя на деле эти все вопросы можно было бы решить в правовом поле без уголовного дела.
Как связан футбольный клуб «Сокол», Lamborghini и Urban University
На слуху ситуация с приобретением онлайн-университетом футбольного клуба «Сокол». Сумма направленных в футбольный клуб денежных средств составляла более 100 миллионов рублей. Однако, как выяснилось, это был обычный маркетинговый ход. Известные бренды и крупные корпорации тратят на маркетинг, рекламу и продвижение крупные суммы как раз чтобы оставаться узнаваемыми и привлекать к себе больше клиентов. Образовательные учреждения не исключение.
Тимур Калимуллин пояснил:
«Это было решение о развитии и позиционировании компании на новом уровне. Можно спорить о своевременности такого шага, но это не была тайная покупка «для себя». Точно так же автомобиль Lamborghini Urus был оформлен в лизинг на юридическое лицо и использовался в представительских и маркетинговых целях. Когда начались финансовые сложности, автомобиль не переоформлялся на родственников, не выводился по каким-то серым схемам, а был возвращён лизинговой компании. Если бы целью было сокрытие активов, наверное, поступили бы совершенно иначе».
Следует отметить, что университеты в России проявляют изобретательность в поисках маркетинговых ходов, начиная от размещения рекламы в метро и на автобусах, раскрашенных в цвета определённого вуза, заканчивая полётами на вертолёте вокруг главного учебного корпуса и проведением научных конференций с билбордами в государственных учреждениях. На всё это действительно тратятся баснословные суммы, но именно это позволяет каждому вузу привлекать к себе внимание по своему, а значит и завлекать студентов, а значит и зарабатывать.
В современной деловой практике поддержка спортивных организаций является распространённым инструментом продвижения бренда. Размещение логотипа компании на форме игроков, упоминание бренда в трансляциях, участие в спортивных мероприятиях — всё это повышает узнаваемость, формирует доверие аудитории и способствует выходу на федеральный уровень. Крупные компании регулярно инвестируют в спорт именно как в инструмент репутационного маркетинга.
Депозит или оборот
В публикациях других СМИ часто упоминается сумма в 5,5 миллиардов рублей на счетах компании «ЭДЕКС». Однако, выяснилось, что это не сумма, которая есть у организации на счёте или в сейфе, а показатель оборотов. Важно понимать разницу между оборотом средств за период и остатком на счёте в конкретный момент времени.
Несмотря на невыгодные проценты банков, многие организации размещают свободные средства на краткосрочных депозитах, чтобы они приносили доход, а не лежали без движения. Это позволяет получить дополнительные средства на текущие расходы, что особенно важно в условиях кризиса. Об этом подробнее читайте ниже.
При этом если изучить расчётные счета онлайн-университета, можно увидеть, что деньги не выводились «налево», бухгалтерия велась официально, налоги уплачивались. За период деятельности в бюджет по налогам было перечислено около 60 миллионов рублей, что говорит о прозрачности финансовой деятельности перед государством.
Бухгалтерская экспертиза
В качестве доказательств доводов сторона защиты по делу поделилась информацией про бухгалтерскую экспертизу расчётных счетов ООО «ЭДЭКС», которую назначили и провели следственные органы. В рамках данного мероприятия за период с 2 августа 2023 года по 31 января 2025 года следствием был детально проанализирован весь объём движения денежных средств. Общий оборот поступлений от слушателей за указанный период превысил девять миллиардов рублей. Эта цифра звучит громко, но сама по себе она ничего не доказывает в уголовном деле — она лишь отражает масштаб деятельности коммерческой организации, работавшей на федеральном уровне и оказывающей образовательные услуги тысячам учащихся.
Далее следствие в рамках экспертизы попыталось разложить эти средства по направлениям расходования.
Более 162 миллионов рублей были направлены на выплату заработной платы сотрудникам. Это фонд оплаты труда преподавателей, административного персонала, технических специалистов — тех, кто обеспечивал работу образовательной платформы.
Около 60 миллионов рублей были перечислены в бюджет в счёт налогов и сборов.
Почти 25 миллионов рублей — расчёты с поставщиками и подрядчиками по арендным платежам.
Более одного миллиарда рублей — расчёты с подрядчиками и поставщиками, в том числе по рекламным контрактам и продвижению.
Отдельной строкой отражены 448 миллионов рублей на размещение рекламы и РИМ — рекламно-информационных материалов. Но для любой образовательной компании реклама — это не побочный расход, а основа деятельности. Выше мы уже пояснили: без продвижения нет клиентов, без клиентов нет выручки. Это прямая связь с уставной деятельностью.
Из материалов экспертизы следует, как и описано выше, что 317 миллионов рублей были направлены на возвраты покупателям — то есть слушателям, которые отказались от обучения либо до его начала, либо в процессе. Это нормальная хозяйственная практика: клиент имеет право на отказ, компания обязана вернуть денежные средства — и компания это делала. Более того, это прямо подтверждает отсутствие умысла на хищение: деньги возвращались официально, по безналичному расчёту, с отражением в бухгалтерии.
В экспертизе также фигурирует сумма 671 миллионов рублей как «внутреннее перемещение денежных средств и возвраты покупателям», помимо уже отдельно указанных 317 миллионов рублей возвратов. Возникает логичный вопрос: не произошло ли здесь дублирование учёта? Корректность квалификации этих сумм требует дополнительной оценки, поскольку формулировки самой экспертизы не дают однозначного понимания структуры данных операций. Кроме того, надо конкретно понимать что входит в «внутреннее перемещение денежных средств», а что было на «возвраты покупателям» — это всё таки два разных показателя, соединённые в один.
Около двух миллионов рублей направлены на погашение кредитов и займов, ещё 3,5 миллиона рублей — на погашение кредитов и процентов. Интересно, что и это разные показатели, хотя и то, и другое по сути кредитование.
Грандиозная сумма 1 329 000 000 рублей — расчёты с различными дебиторами и кредиторами. Эти показатели характерны для любой активно работающей коммерческой структуры с большим оборотом. Поэтому и сумма соответствующая, в ней нет ничего необычного.
Отдельно следствие выделяет 5,5 миллиардов рублей как «размещение денежных средств во вклады (депозиты) с возвратом депозита» и относит эти операции к расходам с признаками несвязанности с основной деятельностью. Однако речь идёт о стандартной банковской практике — системе «овернайт». Это то, что также открыто отражалось и с чего платились налоги.
Овернайт — это краткосрочное размещение временно свободных денежных средств на банковском счёте на срок, как правило, один операционный день, с начислением процентов. Суть проста: если в конце рабочего дня на расчётном счёте остаётся, например, 5 000 000 рублей, компания размещает их на специальном банковском счёте овернайт, а утром следующего дня средства вместе с начисленными процентами возвращаются обратно на расчётный счёт. Это абсолютно законный финансовый инструмент, предусмотренный банковским законодательством и повсеместно используемый коммерческими организациями для управления ликвидностью. Для таких операций не требуется отдельно регистрировать ОКВЭД. В рассматриваемый период такие ставки могли достигать двузначных значений годовых в зависимости от ключевой ставки Банка России и условий конкретного банка.
Важно понимать: 5 500 000 000 рублей — это не разовое изъятие средств из оборота и не одномоментное «выведение» денег. Это совокупный оборот по операциям овернайт за весь период почти в полтора года. Средства ежедневно размещались и возвращались. Эти деньги продолжали работать внутри компании: за счёт начисленных процентов формировался дополнительный доход, из которого выплачивались заработная плата и текущие обязательства. Для коммерческой организации, каковой и является ООО «ЭДЭКС», использование инструмента овернайт — это разумная, экономически обоснованная и законная практика управления денежными потоками, а они за них ещё и отчитались перед компетентными органами.
Далее, в части 21 миллиона рублей, перечисленных на ООО «Айти Решения», экспертиза также делает вывод о якобы операциях, не связанных с основной деятельностью. Однако необходимо учитывать фактические обстоятельства 2024 года: в определённый период банки приостанавливали или ограничивали выдачу кредитных средств клиентам, что напрямую влияло на возможность оплаты образовательных услуг. Для сохранения устойчивости бизнеса была временно задействована схема работы через партнёрскую организацию — ООО «Айти Решения». Клиенты производили оплату на её счёт, после чего денежные средства в установленном порядке перечислялись в ООО «ЭДЭКС». Это был вынужденный организационный механизм взаимовыгодного сотрудничества для поддержания деятельности до полного восстановления работы по основному расчётному счёту. Ни о каком «выводе» средств речи не идёт — средства проходили транзитом и направлялись в основную компанию. Причём все соответствующие финансовые документы велись корректно и студенты видели эти проводки. Даже если придраться к этому «костылю» для системы оплаты учёбы, он явно не выглядит как мошенничество.
Экспертизой отдельно отмечены расходы в размере более 100 миллионов рублей на футбольный клуб «Сокол», о чём также сообщено выше. Эти расходы носили характер маркетинговой программы. При этом проверка деятельности самого клуба не выявляет признаков обналичивания или вывода средств — финансирование осуществлялось официально и прозрачно на спорт.
В экспертизе также указаны 13 800 000 рублей, израсходованные на приобретение автобуса, а также иные хозяйственные расходы. Хотя логика подсказывает, что это тоже непрофильные расходы, университет ведь не торгует автобусами, это нормальное обеспечение хозяйственной деятельности для комфорта обучающихся, проведения экскурсий и обеспечения транспортной доступности образования.
Главный вывод бухгалтерской экспертизы
Ключевое обстоятельство, которое прослеживается по всей экспертизе: денежные средства не обналичивались, не выводились на счета фиктивных структур, не направлялись в «технические» компании без отражения операций. Все движения проходили через официальную банковскую систему, с назначением платежа, с бухгалтерским отражением, с уплатой налогов, с выплатой заработной платы сотрудникам и возвратами клиентам.
Перед нами не схема хищения, а масштабная хозяйственная деятельность коммерческой организации с большим оборотом в образовательной сфере, сложной структурой платежей и использованием стандартных финансовых инструментов, допущенных законодательством Российской Федерации.
Принципиально важно, что цифры не лгут и сами по себе не являются доказательством мошенничества. А вот активная деятельность видна. Оценка этой деятельности должна быть основана на экономическом смысле операций, а не на формальном суммировании оборотов без анализа их правовой и финансовой природы.
Опять же, даже если университет позволил себе непрофильные расходы, мошенничество заключается в хищении чужого имущества (денег) путём обмана или злоупотребления доверием. Но экспертиза не выявила обмана ни в отношении партнёров организации, ни в отношении клиентов.
Последствия прекращения деятельности компани
Необходимо сказать о том, что происходило уже после фактического прекращения деятельности ООО «ЭДЭКС». Потому что поведение людей в кризисной ситуации говорит о них больше, чем любые бухгалтерские таблицы.
Тимур Калимуллин рассказал:
«Моя семья с самого начала заняла принципиальную позицию: имущество компании должно быть сохранено. Не распродано, не скрыто, не выведено — а именно сохранено для возможного обращения в счёт возмещения убытков потерпевшим.
Автобус, приобретённый компанией примерно за 13 милллионов рублей, не исчез, не переоформлен, не реализован третьим лицам. Он находится на стоянке. За его хранение ежемесячно оплачивает моя супруга Анастасия. Эти расходы она несёт сознательно, понимая, что в дальнейшем следствие вправе изъять данный автобус для последующей реализации и направления вырученных средств на возмещение убытков потерпевшим. То есть имущество фактически сохраняется в интересах следствия и возможных гражданских исков.
Аналогичная ситуация с иным имуществом компании. Компьютерная техника, офисная техника, мебель — всё то, что составляло материальную базу ООО «ЭДЭКС», не утрачено и не реализовано. Для их хранения арендуются боксы, за которые также ежемесячно вносится арендная плата. Это дополнительные финансовые затраты, которые моя семья несёт уже после остановки бизнеса, исключительно с целью сохранить активы компании.
Более того, мы неоднократно обращались к следователю с предложением произвести изъятие указанного имущества — автобуса, техники, мебели — для последующей реализации в установленном законом порядке и направления средств на погашение требований потерпевших. То есть инициатива исходит не от органов, а от семьи. Это принципиальный момент.
Если бы имел место умысел на хищение и сокрытие активов, имущество бы исчезло в первые недели. Оно не исчезло. Оно хранится. За него платят. Его предлагают изъять официально.
Эти действия объективно свидетельствуют о добросовестном отношении к сложившейся ситуации. Моя семья не уклоняется от обязательств, не разрушает имущественную базу, а, напротив, предпринимает реальные шаги для её сохранения. Всё имущество принадлежит ООО «ЭДЭКС», и предпринимаются усилия, чтобы оно не было утрачено, не пришло в негодность и могло быть использовано в дальнейшем для компенсационных целей».
В условиях, когда деятельность компании была приостановлена, сохранить активы — значит сохранить возможность частичного возмещения. Это не поведение людей, стремящихся скрыться от ответственности. А напротив, поведение людей, которые понимают сложность ситуации и пытаются действовать в правовом поле, сохраняя имущество и обеспечивая его доступность для процессуальных решений следствия.
«Мы не утверждаем, что всё было идеально. В любой быстрорастущей компании есть ошибки, просчёты, управленческие решения, которые задним числом можно оценивать иначе. Но мы категорически не согласны с тем, что онлайн-университет Urban создавался как проект для обмана. Это был образовательный бизнес с амбициями и масштабом, который столкнулся с кризисом, усугублённым уголовным преследованием руководства. Кризис разрушил компанию, но сам по себе кризис не является доказательством преступного умысла.
Из всей нашей деятельности в онлайн-университете Urban мы не получили какой-либо финансовой выгоды, когда начались финансовые проблемы в компании я и моя семья брала кредиты на свое имя, брали деньги в долг у знакомых, всего больше 20 миллионов рублей, и все эти деньги мы вносили на расчетные счета компании – это ли не доказательство того, что мы не мошенники, что мы действительно, искренне желали развития компании и желали чтобы наши студенты все смогли получить качественное образование?!»
Директор ООО «ЭДЭКС» Калимуллин Т.Р.
Позиция университета заключается в следующем: тем гражданам, которые понесли финансовые потери, должны быть произведены выплаты денежных средств. В то же время тем слушателям, которые пожелают продолжить обучение, должна быть предоставлена возможность завершить образовательные программы в полном объёме, с оказанием образовательных услуг надлежащего качества и с выдачей соответствующих документов об образовании. Онлайн-университет заинтересован в том, чтобы образовательные программы, которые были разработаны и реализовывались компанией, могли быть доведены до конца для тех студентов, кто желает получить знания и завершить обучение.
Мнение адвоката
«Я как адвокат могу пояснить по этой ситуации, что, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», о наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществлении деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке. В нашем случае мы этого не наблюдаем и вся работа проводилась официально. Явно были только намерения исполнять свои обязательства и отсутствовал предварительный умысел на обман лиц, с кем заключались договора на обучения, но неожиданно появившиеся проблемы привели к «краху бизнеса» и невыполнению договорных обязательств в срок».
От редакции
Исходя из рассказа руководителя онлайн-университета, комментария адвоката и экспертизы следует, что необходимо чётко разделять факты от предубеждений и преждевременных выводов. Но необходимо донести до общественности не только позицию студентов, но и позицию сотрудников образовательного учреждения. Urban готов к правовой оценке, анализу документов и разбирательству по существу. Газета «ПРЕЗИДЕНТ» будет следить за развитием событий и надеется на качественный беспристрастный подход прокуратуры, следственного комитета и суда к данному делу.
«Общественно-политическая газета «ПРЕЗИДЕНТ» просит считать данный опубликованный материал обращением к Генеральному прокурору и Министру внутренних дел России для проверки факта законности возбуждения уголовного дела и объективности проводимого расследования.
