Меркулов Роман Владимирович, родившийся 03.12.1983, уроженец Тюменской области приказом №115-Ч-П от 24.02.2022 директора по персоналу и организационному развитию Общества с ограниченной ответственностью «Удоканская медь» был принят на должность руководителя проекта «Социальные объекты и инфраструктура» с 09.03.2022, директором по строительству вахтового комплекса. Был уполномочен организовывать работу и эффективное взаимодействие структурного подразделения, а также визировать документы в пределах своей компетенции, то есть являлся лицом, выполняющим ограниченные управленческие функции в коммерческой организации.
В постановлении о возбуждении уголовного дела № №12402760023000043 от 11 апреля 2024 года «старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Забайкальскому краю старший лейтенант юстиции Жигжитов Э.Б., установил <…>, что в действиях Меркулова Р.В. и иных неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ…». Данная статья УК РФ — это коммерческий подкуп лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации.
16 апреля СУ СК России по краю предъявил обвинение Меркулову Р.В. Однако, по мнению защиты, оно было предъявлено в нарушение требований ст. 171 УПК РФ, поскольку оно явно было предъявлено преждевременно и необоснованно, а в ходе проведения предварительной проверки, в порядке УПК РФ не были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УК РФ, подлежащие обязательному доказыванию, и не была дана обоснованная юридическая оценка фактическим обстоятельствам, указывающая на отсутствие в действиях Меркулова Р.В. объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ч.8 ст. 204 УК РФ, а затем и ч. 4 ст. 204 УК РФ.
Но он был арестован! При этом его помещают в СИЗО г. Читы, где переводят из камеры в камеру, таким образом пытаясь психологически сломать для дачи нужных следствию показаний.
В наше время, к сожалению, сложилась «интересная» практика – мера пресечения избирается не на основе законов, прописанных в УПК РФ, а для принуждения к получению нужных показаний. Любому адвокату известно, что такие структуры как прокуратура и суды фактически удовлетворяют почти все ходатайства следователей СК России по предлагаемой следователем меры пресечения, где основным аргументом является тяжесть преступления.
Интересно, но в нашем случае 8 июля даже Ингодинский районный суд Читы отказал следствию в ходатайстве о продолжении содержания под стражей Меркулова Р.В. и отправил его под домашний арест. Однако, следствие через апелляцию вернула его в СИЗО, хотя он не собирался скрываться, не мог ничем противодействовать расследованию и длительное время без нарушений находился под домашним арестом. При этом следствие держит его в СИЗО, но никаких активных следственных действий с его участием не проводит. Спрашивается, зачем тратить государственные деньги на его содержание, конвои и т.д.?
Следствие почему-то игнорирует, что при коммерческом подкупе субъектом преступления является лицо, осуществляющее функции управления коммерческой или иной организацией. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (в редакции постановления №59 от 24.12.2019) и в соответствии со ст. 201 УК РФ под лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа или члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях. Однозначно Меркулов Р.В. не является таким лицом, так как он единолично не мог принимать ряд решений, которые вменяются ему в вину.
Совершенно не учитываются показания Меркулова Р.В., что организацию ООО «ССЮ», которую он якобы «лоббировал» и создавал для неё некие льготные возможности, привлёк после конкурсного отбора для работах на объекте не лично он, а это было коллегиальное решение вышестоящего руководства. Все положенные по контракту и договору работы ООО «ССЮ» выполняло в полном объёме и под контролем ряда должностных лиц и структур ООО «Удоканская медь», а он единолично не мог организовать им какие-то выплаты, которые могли бы нанести ущерб его организации.
При этом Меркулов Р.В. даёт показания, что у него были отношения Мирошниковым О.Г., также проходящего по данному уголовному делу, от которого он получил ряд средств, но помочь в моментах, о которых последний просил, Меркулов Р.В. просто не мог исходя из своих функциональных обязанностей. Но почему-то следствие данные факты просто игнорирует.
Подход следствия прост – были выявлены приходы средств на банковскую карточку Меркулова Р.В. от лица, имеющего отношение к ООО «ССЮ», а это значит, что есть якобы доказанный состав преступления по вышеуказанной статье коммерческого подкупа. То есть следствие изначально хочет вменить «тяжёлую» статью, а уже потом дать ход судебному разбирательству.
При этом никто не учитывает позицию обвиняемого и его защиты, что полностью противоречит такой законодательной норме как презумпция невиновности!
На явную необъективность следствия указывает также то, что в период расследования уголовного дела стороной защиты на имя следователя неоднократно подавались письменные ходатайства о приобщении документов ООО «Удоканская медь», указывающих на то, что в период с 27.07.2022 по 31.12.2023 года у Меркулова Р.В. не могло быть умысла на получение незаконного денежного вознаграждения за способствование (в силу занимаемой должности) совершения незаконных действий по заключению между ООО «ССЮ» и ООО «Удоканская медь» договоров на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Горно-металлургический комбинат Удокан» путём лоббирования интересов ООО «ССЮ» в выборе подрядчика.
Представленные стороной защиты письменные документы уже давно (03.09.2024 и 16.09.2024) были приобщены следователем к материалам уголовного дела.
Однако, до настоящего времени органом предварительного расследования не дана юридическая оценка приобщённым документам, указывающим на то, что Меркулов Р.В. в период времени с 27.07.2022 по 31.12.2023 года не был наделён организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в организации ООО «Удоканская медь», поэтому не может являться субъектом преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ. Максимум, что можно ему предъявить по данному уголовному делу — это факт мошенничества.
Подобные проволочки со стороны следствия, а также отсутствие должной реакции на жалобы защиты со стороны прокуратуры края очевидно нарушают права Меркулова Р.В., а длительное его нахождение в СИЗО без проведения каких-либо следственных действий, вероятно, говорит о том, что такая мера пресечения, как содержание под стражей, просто является средством принуждения его следствием к даче нужных им показаний.
Сторона защиты обоснованно считает Меркулова Р.В. не виновным, а привлечение его к уголовной ответственности по вышеуказанным основаниям не законным.
При этом не учитывается, что ломается жизнь человека, ранее не судимого, во всех отношениях законопослушного гражданина, имеющего семью, двоих детей, один из которых инвалид первой группы. Естественно, всё это отражается на его близких людях, которые также наблюдают данную несправедливость и не гуманность.
Более того, с предыдущих мест работы у Меркулова Р.В. есть исключительно положительные характеристики. Он участвовал в реализации ряда инвестиционных проектов общей стоимостью свыше 9 млрд долларов США в Тюменской и Тобольских областях. С 2013 года находился на руководящей работе и приносил реальную прибыль тем предприятиям, где он работал. В нашем же случае Меркулов Р.В., скорее всего, просто стал жертвой неких интриг внутри ООО «Удоканская медь».
Газета «ПРЕЗИДЕНТ» следит за развитием ситуации и, на основе полученного обращения в редакцию, просит считать настоящую статью обращением к Генеральному Прокурору РФ и Председателю СК РФ по факту необъективности следствия и нарушения прав Меркулова Р.В. при расследовании данного уголовного дела.
Материал предоставил независимый источник.
