Наше издание уже писало ранее о сложной жизненной ситуации, которая сложилась на Шереметьевской таможне у гражданки Российской Федерации Рахуба А.Ф., долгое время жившей в Японии, но решившей вернуться на Родину. Кажущееся незначительным нарушение незнакомых ей таможенных правил привело к тому, что Анна Фердинандовна лишилась всех личных денег, оставшись таким образом без средств к существованию. Из-за того, что из Японии нельзя перевести деньги в Россию, она вынуждена жить за счет своих русских родственников. При этом она имеет проблемы со здоровьем, из-за которых не может трудоустроиться. Заведённое на неё по формальным признакам уголовное дело не даёт ей покинуть Россию, увидеться с мужем за рубежом и может испортить ей всю будущую жизнь.
Ситуация
Напомним, что Рахуба А.Ф. направлялась из Токио в Казань транзитным рейсом аэрофлота через Москву. Прибыв в аэропорт Шереметьево 19 июня 2021 года, она с трудом нашла путь к транзитным рейсам, потому что пассажиропотоки были изменены службами аэропорта. Стоит заметить, что эти меры не влияли на зоны таможенного контроля, но были отдельные медицинские кордоны для иностранцев.
При прохождении пассажирского таможенного контроля она пошла через «зелёный» коридор, не зная его разницы с «красным». По её словам, её так направил таможенный служащий Толстов. Однако, уже там таможенный инспектор Меркулов остановил Анну и спросил у неё про наличие с собой большой суммы наличной валюты и деклараций. Она честно предъявила и то, и другое, и была задержана, её багаж досмотрен, а деньги пересчитаны и изъяты. Действия Анны Рахубы были квалифицированы как преступление по статье 200.1 УК РФ, часть 2 пункт «а»: контрабанда наличных денежных средств в особо крупном размере. Хотя она всего лишь искала маршрут до внутренних рейсов не скрывая ничего, но теперь ей может грозить уголовное наказание.
Первое судебное заседание после 1,5 лет расследования
Несмотря на то, что дело ведётся уже давно, первое судебное заседание по нему было назначено на 10 ноября 2022 года в Химкинском городском суде. Оно прошло очень быстро под председательством судьи Чихановой О.С. в соответствии с регламентом. Гражданка Рахуба свою защиту доверила двум адвокатам, которые ходатайствовали о возвращении дела в прокуратуру на рассмотрение. Ведь Рахуба не летала раньше транзитными рейсами и не возила с сбой крупные суммы денег. Таким образом, при определении обвинения не мог учитываться опыт таких перелётов. Для возврата имелись и другие серьёзные основания. Но прокурор Власенко Н.В. настоял на объективном рассмотрении доказательств в суде. Суд решил даже не рассматривать данное ходатайство и отказать в возвращении по статье 237 УПК РФ дела в прокуратуру.
В ходе заседания Анна Фердинандовна чётко выразилась, что свою вину не признаёт, ведь у неё не было умысла совершать вменяемое ей преступление! Что подтверждается полиграфической экспертизой. Она даже не понимает в чём её обвиняют и почему. Хотя прокурор, вопреки экспертному заключению, утверждает, что Рахуба осознавала незаконность перемещения денег. При этом, Анне только недавно объяснили отличия российского и японского таможенного законодательства, а также в чём специфика системы двух коридоров. Причём, объяснениями занимались не государственные служащие.
Важно также подчеркнуть странный порядок рассмотрения дела:
- Допрос свидетелей;
- Рассмотрение письменных материалов дела;
- Допрос обвиняемой.
В соответствии с давно требующим реформы судебным законодательством, порядок избирает государственный обвинитель, что даёт ему возможность определить рассмотрение дела в неудобной для защиты последовательности, что и было сделано, и что существенно осложнит работу адвокатов и на следующем заседании.
Дело рассматривалось без ожидания явки свидетелей по делу, ни от защиты, ни от обвинения. Поэтому некоторые ходатайства адвокатов остались без рассмотрения, пока не будут рассмотрены письменные материалы дела, допрошены свидетели и заявлено мнение подсудимой. Ситуация со свидетелями очень странная, ведь в обвинительном заключении сказано, что защита не заявляла свидетелей, хотя она сделала это в порядке статьи 217 УПК РФ уже давно. Из-за неявки всех свидетелей суд решил заседание отложить на 05.12.2022, согласовав время с адвокатами и прокурором.
К сожалению, без объяснения причин, судом была запрещена фото-, видео- и аудиофиксация заседания. Но в здание суда и зал заседания журналисту был открыт свободный доступ.
Второе судебное заседание
Судебное заседание 05 декабря было довольно напряжённым, поскольку прибыли четыре свидетеля обвинения и свидетель защиты. Вопросы им в основном задавали адвокаты, но из-за их желания провести допрос с пристрастием, судья сделала небольшую оговорку для адвоката Сергея Грошева и целых четыре замечания адвокату Владимиру Масюку. Но дело не в том, что адвокаты рьяно выполняют свою работу, а в том, что суд не даёт им максимально подробно вести допрос, даже если это необходимо. Ведь даже сам суд ещё не знает, что присутствует и что отсутствует в материалах дела, так как эти материалы будут изучены в порядке только после допроса. Это также не даёт адвокатам возможности свободно ссылаться на письменные материалы дела. В итоге они вынуждены задавать неудобные вопросы или замалчивать некоторые из них, не имея точной ссылки на материалы дела.
По словам многих юристов, несмотря на возможность прокурора избрать план рассмотрения дела, судья может его предложение отклонить вовсе. При этом, зачастую принимается удобная последовательность с рассмотрением материалов в самом начале и проведением всех допросов уже по существу рассмотренного.
Увы, но и во второй раз суд запретил нашему изданию делать фотографии, видео- и даже аудиозаписи без объяснения причин. Хотя как и в первый раз, никто из участников процесса на это не ходатайствовал. Это наталкивает на мысль, что Химкинский городской суд не готов быть полностью гласным. Либо судья Чиханова стесняется некрасиво получиться на фотографии. Впрочем, никаких препятствий присутствию СМИ в здании суда не было.
Допрос свидетелей обвинения
Первый свидетель обвинения
Меркулов И.А., ведущий эксперт Шереметьевской таможни, в ходе допроса заявил, что 19 июня 2021 года исполнял свои обязанности в зале прилёта. По его словам, Рахуба шла по зелёному коридору, была именно им остановлена. Тогда она спросила про внутренние рейсы, а он уже спросил про номер её рейса и наличие денежных средств. Анна, ничего не скрывая, сообщила, что неё есть при себе крупная денежная сумма наличными в йенах, в эквиваленте 100 000 долларов США, а также две декларации: российскую и японскую. После этого она была задержана.
С его слов, таможенники не провоцировали Рахубу и не тащили её в зелёный коридор, на неё не оказывали никакого давления. Никакого сговора её подставить не было. Но он не видел как она общалась с его коллегой Толстовым.
Он также рассказал, что перед заступлением на службу до сотрудников таможни доводится оперативная обстановка и была информация в устной форме, что гражданка Рахуба может вести деньги наличными.
На этом фоне очень легкомысленным выглядит отношение Меркулова к следственным действиям, ведь он до составления соответствующей служебной записки не счёл нужным указывать в первом своём допросе, ещё до суда, что он располагал нужной информацией. А потом он изменил показания.
На вопрос: «Имел ли право инспектор Толстов указывать на «зелёный» коридор, не консультируя Рахубу подробнее?», он ответил: «Какой вопрос — такой ответ!». По словам таможенника, логично, что раз вопрос от пассажирки поступил про внутренние рейсы, то и ответ касался только их.
В подтверждение трудного состояния здоровья у гражданки Рахуба, Меркулов рассказал, что скорую помощь на пост не вызывали, но врач из медпункта аэропорта дважды вызывался для Анны Фердинандовны, когда ей стало плохо после задержания.
Второй свидетель обвинения
Горобенко А.Л., ведущий эксперт Шереметьевской таможни, не находился на линии контроля, а потому честно признался, что не знает точных обстоятельств случившегося, да и даже не помнит многого, ведь это было больше года назад. Не помнит и оперативных сводок того дня.
Зато он уверенно пояснил, что если коридор транзита закрыт, то таможенные служащие никак не обязаны об этом оповещать пассажиров — это работа служб аэропорта. А также рассказал, что в течение дня всё инспекторы точно проходят через «зелёный коридор», если им надо к рабочей зоне, например воспользоваться служебным компьютером. Однако ни один служащий не находится в зоне таможенного контроля постоянно, но в рабочее время там всегда будет инспектор, тем более, что туда обычно назначается 5-6 человек.
Третий свидетель обвинения
Старший инспектор Сазыкин А.А. тоже не смог вспомнить деталей дня 19 июня. Но точно помнит, что работал на «красном» коридоре и Рахуба к нему не обращалась. Стоит отметить, что и оперативной информации на Рахубу он не помнит. Зато, видимо из солидарности с коллегами, уверен в виновности Анны Фердинандовны, хотя ни разу с ней до суда не виделся и не общался.
В подтверждение наличия возможности пройти по «красному» коридору, Сазыкин сказал, что коридор был открыт, а решение о закрытии коридора принимаются начальником поста и вышестоящими лицами. Иначе говоря, даже если бы и имел место быть заговор против Анны, он не был бы реализован с помощью закрытия «красного» коридора.
Четвёртый свидетель обвинения
Лисицин Г.С., заместитель начальника отдела, к сожалению не помнит точной даты происшествия и суммы изъятых денег, но именно ему докладывали о задержании Рахубы. Он пояснил, что расстановка сотрудников обычно такая: на «красном» коридоре находится 1 служащий, на транзитных направлениях — 2 или 3, а в «зелёном» ещё несколько человек. Однако в тот день из-за противоковидных мер транзитные коридоры точно были закрыты. Открывали их лишь на несколько человек по запросу авиакомпании на определённое время. Для Рахубы этот переход был закрыт, потому что не было запроса от авиакомпании. Поэтому ей необходимо было пройти таможенный контроль вместе с остальными пассажирами и затем выйти в общий зал, после чего уже искать транзитный рейс.
Оперативная информация про Рахубу была, но служебной записки об этом не было. Поэтому Лисицин доводил информацию до инспекторов устно. Следует отметить, что информация от оперативных служб идёт от вышестоящих к нижестоящим служащим. То есть начальник получает некие сведения, затем он даёт на основе сведений подробные инструкции заместителю, а он уже даёт нужную информацию служащим. И заместитель даже может не знать об идущем документообороте по оперативным данным. Более того, источник оперативной информации часто секретный, а может быть даже анонимным.
Интересным фактом является то, что инспектор Толстов должен был быть на транзитном направлении, но ввиду их закрытия был направлен для работы на «зелёный» коридор.
По словам Лисицина, ни начальник, ни заместитель не участвуют в задержании нарушителей и оформлении документов на них. Они только контролируют, в основном, чтобы не было противоправных действий как раз со стороны сотрудников таможни. А поскольку непосредственно задержание производил Меркулов, а не Толстов, то и оформлением документов занимался Меркулов.
Общие показания свидетелей обвинения
Все свидетели обвинения в равной степени подтвердили, что в зоне таможенного контроля практически всё просматривается с камер видеонаблюдения. В связи с этим можно сделать вывод, что вся ситуация могла бы разрешиться гораздо легче, если бы при рассмотрении дела можно было бы тщательно изучить записи с камер видеонаблюдения и звукозапись с них. Однако по неизвестной причине видеозаписи из «зелёного» коридора не приобщены к материалам дела!
Любопытно, что документ, подтверждающий доведение до таможенников оперативной информации от Лисицина на утренней планёрке был подписан длительное время спустя после задержания Анны. Впрочем, независимо от наличия оперативной информации и наводок, для закона и государственных органов важен факт нарушения правил по малейшим формальным признакам, за которые и зацепились бдительные таможенники.
Важно понимать, что из японской таможни могла поступать информация об Анне Рахуба в Федеральную таможенную службу России. Однако допрошенные свидетели наверняка не знают, было ли такое уведомление или нет, поскольку, как это уже было описано в показаниях Лисицина, нижестоящих служащих об этом могли просто не оповестить. Анна Фердинандовна, уверена, что так как она заполняла японскую декларацию, этот механизм оповещения наверняка сработал, что лишний раз доказывает, что она не могла и не хотела скрывать перевозимую валюту.
Опрошенные свидетели также рассказали, что естественно на внутренних рейсах по России таможенного контроля нет. Но общий контроль на них всё же осуществляется Министерством внутренних дел и службами безопасности авиакомпаний.
Одной из причин столь строгого и недоверчивого отношения к Анне Фердинандовне со стороны государственных органов является опыт таможенников по задержанию настоящих контрабандистов, которые несли с собой через «зелёный» коридор валюту и товары, попадающие под запреты и ограничения. Таким образом злоумышленники стремились как можно скорее, не вызывая подозрений, уйти от контроля, но как только их задерживали, они доставали правильно заполненную декларацию и прикидывались незнающими законы, рассчитывая на снисходительность инспекторов или мягкость наказания за административное правонарушение, якобы просто перепутав цвет коридора. К несчастью для Анны Рахуба, её случай по сумме денег подходит под уголовную, а не административную статью.
Для людей, которые не понимают тонкостей российского таможенного законодательства, перед зонами таможенного контроля находятся зоны с информационными стендами и голосовыми объявлениями. В них же есть и бланки для деклараций. Всё это нужно для самостоятельного правильного выбора коридоров пассажирами. Но как это часто бывает, далеко не всё в этих зонах обустроено идеально и не всегда новоприбывшим пассажирам, особенно иностранцам, понятно, что «красный» и «зелёный» означают не только цвета, на которые «нельзя» и «можно» свободно проходить соответственно.
Свидетель защиты
Венера, близкая подруга Анны, рассказала, что должна была встретить прилетающую в аэропорту Казани. У Рахубы удалена щитовидная железа, у неё гипертония, ей часто приходилось вызывать скорую помощь. Поэтому 12-часовой перелёт дался ей тяжело, а очень стрессовый инцидент на Шереметьевской таможне ещё сильнее усугубил её состояние.
Муж Анны — порядочный чиновник в Токио. Как уже писала наша газета, он хотел переехать вместе с женой в Россию ввиду проблем с экологией в Японии из-за аварий в Фукусиме.
Показания Венеры во многом соответствуют тому, что уже описывало наше издание, но на суде выяснилось ещё одно неловкое обстоятельство: рекомендуемый маршрут движения пассажиров с сайта аэрофлота отличается от того, который был на самом деле для Анны. Закрытие пути на транзитные рейсы сбило её с толку.
Итоги второго судебного заседания
Прокурор вновь предложил отложить заседание. Едва адвокаты успели услышать утвердительный ответ судьи и спешное назначение заседания на 20 декабря этого года, как прокурор тут же почти бегом покинул зал суда, видимо очень куда-то торопясь, а судья закрыла заседание. Очень печально, что в этот раз слуги закона решили ни с кем не советоваться и так поспешить, ведь выбранное для заседания время оказалось физически неудобным для стороны защиты, а вновь переносить его судья отказалась, так как государственного обвинителя уже и след простыл в коридоре, а заседание закрыто.
В ответ на возражения адвокатов, судья заявила, что может назначить рассмотрение дела в порядке статьи 51 УПК РФ, а заодно добавила, что суд считает бестактным поведение адвокатов, которые просто хотели бы установить удобное для всех время. Интересно, считает ли суд в таком случае хорошим чувством такта вынуждать людей приходить тогда, когда им неудобно?
Ещё одним весьма показательным фактом является разговор судьи с адвокатами после закрытия заседания. Чиханова О.С. возражения адвокатов по установке времени заседания посчитала хамством и, повысив тон голоса, сказала, что адвокату Масюку следовало бы соблюдать приличия, иначе это может негативно сказаться на нём и на отношении суда, и многозначительно обещала «последствия», если ей не будет нравиться поведение защиты.
О каких же последствиях и для кого конкретно говорила судья? Действительно ли суд в нашей стране беспристрастный и «самый гуманный в мире»? Или быть может нет шансов даже бороться против несправедливых обвинений от государственных органов?
Стоит пару нелестных слов сказать и об интернет-сайте суда, на котором указано, что заседание суда по делу Анны Рахуба перенесено по причине неявки свидетелей. Как пояснили адвокаты, на заседание было приглашено порядка 10 свидетелей, но явились всего 5. Таким образом заседание переносится по формальной причине из-за неявки свидетелей, что и указывается в электронном документообороте.
