Ранее наше издание уже публиковало информацию о не простом бремени Анны Фердинандовны Рахуба, которая вернулась в Россию после длительного проживания в Японии. С этой статьей можно ознакомиться по ссылке. К сожалению, Родина встретила её не с распростёртыми объятьями, а таможенными формальностями, связанными с перевозом наличной иностранной валюты. Малейшее нарушение правил таможенного контроля, совершенно не представляющее угрозы для общества, без злого умысла, вдруг обернулось уголовным делом! С сожалением наши журналисты вынуждены констатировать, что это не первый, а возможно и не последний подобный случай.
В настоящее время уголовное дело № 12101009625000147, возбуждённое 30 июня 2021 года, отправлено для проведения дополнительного расследования из Московской прокуратуры по надзору за исполнением закона на воздушном и водном транспорте в СО ЛУ МВД России по аэропорту Шереметьево.
При этом следствие велось с июня 2021 года и все это время Рахуба не может вернуться к мужу в Японию, фактически рушится их брак и жизненные планы, а неопределенность и несправедливость подрывает ее здоровье и материальное положение.
Ситуация
Напомним, что Рахуба А.Ф. перевозила денежные средства в сумме 11 млн. японских йен, что в эквиваленте больше 10 тысяч, но не превышает 100 тысяч долларов США, а потому допустимо к перевозке пассажиром при заполнении соответствующей декларации.
Следует отметить, что летела Рахуба А.Ф. в Казань не прямым рейсом, а с пересадкой в Москве. На сайтах многих транспортных компаний и туристических агентств для такой категории пассажиров обычно пишется пояснение, что такой перелёт называется «Трансфером» — это когда вы путешествуете из пункта А в пункт В, но сначала на одном рейсе из А в Б, а потом совершаете пересадку и на втором рейсе добираетесь из Б в В.
Для пассажиров в пересадочном аэропорту, как правило, организованы отдельные стойки регистрации. Найти их можно по указателям сразу после выхода из самолета. Обычно сотрудники аэропорта заранее знают о таких пассажирах и могут проводить их в нужный зал.
В аэропорту всегда следует обращать внимание на информационные табло и указатели, внимательно слушать все голосовые объявления. Однако часто, ни в интернете, ни в аэропортах нет никакой информации про систему таможенного контроля «двух коридоров»: Зелёный и Красный. А ведь это ключевой момент при прохождении таможенного контроля при пересечении таможенной границы пассажиром!
Анна Фердинандовна ориентировалась на разъяснения с официального сайта Аэрофлота, поскольку не имела большого опыта в авиаперелётах через границу, имея при себе крупную сумму наличных денег. Из описаний на сайте www.aeroflot.ru, у нее сложилось впечатление, что ей надо пройти из зала прилета через коридор с указанием: «На внутренние рейсы», что логично, однако и на этом сайте не было пояснений к системе двух коридоров и изменениях маршрута в связи с действующими ограничениями из-за пандемии коронавируса.
Пройдя паспортный контроль она оказалась в зале выдачи багажа. Никаких вывесок, сообщающих что для прохода на внутренние рейсы необходимо выйти из зоны таможенного контроля, не было.
Тогда, подойдя к границе Зелёного коридора, Рахуба задала вопрос находившемуся в нём сотруднику таможни Толстову И.С.: «Как пройти на внутренние рейсы?». Он указал внутрь Зелёного коридора и сразу ушел в служебное помещение, не уделив пассажирке должного внимания.
Стоит сказать, что сотрудник таможни Толстов И.С. явно осознавал, что гражданка, задавая вопрос, не знает куда ей идти, а следовательно её намерения направлены на то, чтобы просто попасть в переход на внутренние рейсы, которые были в это время закрыты из-за пандемии.
Указав в сторону Зелёного коридора, сотрудник таможни обязан был убедиться, что у Рахуба А.Ф. отсутствуют предметы, подлежащие обязательному декларированию. Необходимо было уточнить, есть ли что заявлять к таможенному декларированию или нет. Лишь после этого Толстов И.С. имел право направлять пассажирку в сторону Зелёного коридора.
Тем самым Рахуба А.Ф. фактически была введена в заблуждение, но у нее явно отсутствовало намерение совершить нарушение закона!
Пройдя примерно два метра внутрь, не подозревающая дурного Анна увидела другого сотрудника — Меркулова И.А., и задала ему тот же вопрос, на что таможенник как полагается сразу поинтересовался с какого она рейса, есть ли при ней валюта. Произошедшее подтверждается показаниями обоих сотрудников таможни, а также видеозаписями с камер видеонаблюдения. Анна Фердинандовна честно ответила, что перевозит валюту, предъявила заполненную декларацию на русском языке, а также японскую вывозную декларацию, но была фактически задержана.
Юридическая сторона проблемы
Умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению.
Субъективная сторона нарушения запретов и ограничений во время прохождения таможенного контроля характеризуется виной в виде только прямого умысла. То есть человек может быть признан виновным в незаконном перемещении наличных денежных средств или денежных инструментов через таможенную границу только в том случае, если будет доказано наличие осознания этим человеком общественной опасности своих действий и желания наступления общественно опасных последствий. Закрепляя основополагающим признаком субъективной стороны контрабанды наличных денежных средств и наличие прямого умысла на совершение данного преступления, законодатель ограждает человека от уголовной ответственности за неосторожное причинение вреда охраняемым уголовным законом таможенным отношениям.
Лицо, совершающее контрабанду, обладает внутренними побуждениями, которые толкают его на совершение данного преступления. Такие внутренние побуждения принято называть мотивом. О значимости мотива преступления как одного из основных элементов доказывания в производстве по уголовному делу независимо от совершенного преступления говорит и Верховный Суд Российской Федерации. Так, в части 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» подчеркивается необходимость установления мотива преступления наряду с другими обстоятельствами его совершения.
Цель как элемент субъективной стороны состава преступления рассматривается в качестве определенного представления о результате, которого желает преступник и на достижение которого направлен его умысел. Цель указывается в некоторых диспозициях статей УК РФ. Это делается, в первую очередь, для того, чтобы связать квалификацию деяния с наличием определенной цели, отличной от простого желания лица выполнить объективную сторону преступления. Таким образом, контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов совершается в большинстве случаев не для того, чтобы просто незаконно переместить денежную массу через границу определенного государства, а с целью эту денежную массу «отмыть» за границей на территории другого государства, а не на территории того государства, где она была добыта, очевидно, преступным путем.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2017 года, под незаконным перемещением товаров или иных предметов через таможенную границу следует понимать перемещение товаров или иных предметов вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или иных предметах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам или иным предметам средств идентификации.
Но где же все эти аспекты все в данном случае?
Отсутствующие в деле материалы
На записях с камер видеонаблюдения, прикреплённых к делу, видно и слышно, что прежде чем перешагнуть границу Зелёного коридора Рахуба А.Ф. задает Толстову И.С. вопрос: «Как пройти на внутренние рейсы?» и только после того, как он показывает рукой в сторону Зелёного коридора она переступает границу.
Однако по неизвестной причине отсутствует звук в тех видео, на которых записаны действия Рахубы до остановки перед Зелёным коридором, и сразу после этого, её остановка Меркуловым. К тому же нет полного анализа по времени передвижения по залу и поиска обвиняемой выхода в коридор на внутренние рейсы. Не осуществлен следствием осмотр «места преступления» совместно с Рахубой для установления вышеуказанных сведений, а так же не установлено следствием кто и где планировал встречать обвиняемую, с кем она связывалась по телефонам в эти дни.
За весь период следствия адвокату Грошеву С.Б. так и не предоставили официальный ответ на простой вопрос: «В связи с чем вообще был закрыт проход на внутренние рейсы и почему не было разъяснений для пассажиров транзитников?»
В деле имеется документ о направлении работы сотрудников таможни, где указано, что 16.06.2021 г. три сотрудника таможни работают по линии трансфера, на проходе на внутренние рейсы, но почему же пот этом он был закрыт?
Защитой и обвиняемой было подано большое количество ходатайств с указанием необходимых следственных действий и мероприятий, но по основным из них был получен необоснованный отказ, а все доказательная база в деле строится на предположениях.
Позиция защиты
Адвокат Грошев С.Б., защищающий права Рахубы А.Ф., считает очевидным отсутствие вины, умысла, мотива и цели в совершении описанного преступления. При этом, следствием иного не доказано, то есть все обвинение строится исключительно на предположениях. В соответствии с положениями статьи 8 УК РФ — основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. А здесь их опять же нет, но уголовное дело ведётся! В соответствии со статьёй 14 УПК РФ в России действует Презумпция невиновности — все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого.
В постановлении Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», в пункте 17 говорится, что в силу презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу подсудимого. То есть и обвинение также не может строиться только на предположениях и формальных основаниях, а должны быть конкретные доказательства вины обвиняемого, но их нет в данном случае.
А значит, что вина Рахубы в совершении данного преступления не доказана. Следствие исходит только из формального момента пересечения границы Зелённого коридора.
Данная ситуация сложилась в связи с изменившимся порядком прохода пассажиров вследствие пандемии и отсутствия со стороны таможни должного разъяснения по его порядку пассажирам. В частности, Конституционный суд РФ неоднократно подчеркивал, что уголовная ответственность может считаться законно установленной лишь при условии, что она соразмерна характеру и степени общественной опасности криминализованного деяния (постановления от 17.06.2014 № 18-П, от 16.07.2015 № 22-П и др.). КС РФ отметил необходимость учитывать возможность добросовестного заблуждения лица относительно природы возникших правоотношений, негативные последствия которого должны и могут быть предупреждены выполнением должностными лицами своей обязанности — например, по документальному контролю и проведению проверки документов, что при обычной внимательности и осмотрительности исключало бы принятие неправильного решения.
В допросе Меркулов сообщает, что сам остановил Рахубу, но на записи видно, что она первой задала ему вопрос о том, как ей пройти на внутренние рейсы, а он вместо пояснений сразу начал интересоваться с какого она рейса и есть ли денежные средства. Не выяснено следствием, почему в рапорте Меркулова указано о поступившем сообщении из ОРО таможни, что возможно будет осуществлена контрабанда денежных средств со стороны Рахубы А.Ф., но на допросе он об этом не упоминает.
Важно отметить, что следствие запрашивало у таможенных органов информацию по причастности обвиняемой к ранее совершенным правонарушениям или иной компрометирующей ее информации. Но такой информации у таможенных органов нет, да и не может быть, что означает лишь одно — Рахуба Анна Фердинандовна является исключительно законопослушным человеком.
Сотрудник таможни Лисицин Г. был допрошен о предоставлении информации из ОРО о прибытии Рахубы А.Ф. и возможном совершении ей противоправных действий, но не был задан ему вопрос, в связи с чем, появилась эта информация, хотя защите важны именно эти сведения. Такая информация скорее всего поступила в связи с оформлением Рахубой декларации на вывоз денежных средств в Японии, следовательно отсутствие у нее намерений на их сокрытие и незаконный провоз, а не на оборот.
Защитой проведен анализ всех судебных решений по аналогичным ситуациям как с Рахубой. Все лица, у которых был не доказан прямой умысел, привлекались только к административной ответственности и платили сравнительно небольшой штраф. Что же случилось со справедливостью и гуманностью в этом случае? Почему дело до сих пор идёт, или следствие и прокуратура просто не знают как его прекратить, если оно явно не имеет состава преступления? Ведь кому-то придется отвечать за не обоснованное нахождение Рахубы А.Ф. уже год под следствием и подпиской о не выезде!
Кроме этого ранее Рахубой А.Ф. были переданы с личного приема два заявления в Московскую прокуратуру по надзору за исполнением закона на воздушном и водном транспорте о проверке правомерности действий вышеуказанных сотрудников таможни. Несмотря на то, что все сроки уже истекли, ответ так и не был получен.
Неутешительные выводы
Несмотря на все вышеуказанное, расследование окончено и следствие заявляет, что Рахуба А.Ф. умышленно совершила действия в виде незаконного перемещения 11 млн. йен, что явно не соответствует действительности.
В силу требований пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ — уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления, но в описанном случае мы наблюдаем только борьбу «за честь мундира», полный формализм, отсутствие профессионализма и не желание принять должные меры со стороны следствия и прокуратуры. Выходит, что это особенно опасно в текущей политической ситуации ввозить деньги в Россию.
