Учреждения культуры могут оказаться на улице
Принятый депутатами в первом чтении законопроект о передаче имущества религиозным организациям продолжает вызывать в обществе бурные дискуссии. На фоне политического скандала со строительством депозитария для раритетов из кремлевских запасников дискуссии эти выглядят особенно актуально.
Работа над законопроектом в том виде, в котором она проходила, сразу же привела к открытой конфронтации представителей религиозных организаций, в частности Русской православной церкви и музейного сообщества. На стороне первых – историческая справедливость, служение религии и априори правильность совершаемых деяний. На стороне вторых – разве что буква действующих законов и нелюбимое многими основание: в советское время именно музейные хранители сберегли иконы, церковную утварь, здания, некогда принадлежащие религиозным организациям.
Хотя, к примеру, Ростовский Кремль был музеефицирован еще в императорские времена. Строившийся первоначально как резиденция митрополита, после переезда владыки из Ростова в Ярославль комплекс по назначению не использовался и постепенно ветшал. В XIX в. его реставрировали на купеческие деньги. Тогда же здесь был открыт Музей церковных древностей, что дало кремлю новую жизнь. Музей пользовался вниманием и поддержкой со стороны представителей императорской фамилии, его почетными членами были цесаревич (впоследствии император) Николай Александрович, великие князья Владимир и Сергей Александровичи. В советское время музей продолжает сохранять религиозные памятники, святыни, утварь.
Эта история, согласитесь, не дает достаточного основания утверждать, что комплекс принадлежит исключительно РПЦ. Но не так давно губернатор Ярославской области Сергей Вахруков заявил о передаче музея-заповедника «Ростовский кремль» церкви. Есть уже даже проект, предполагающий создание в помещениях кремля архиерейской резиденции и «Всероссийского центра венчания и крещения». Куда будут вывезены при этом музейные предметы – не ясно. К примеру, часть фондов из Ипатьевского монастыря до сих пор «пылится» в коробках. Хотя именно этот объект был первым скандально переданным «имуществом религиозного назначения».
Ипатьевский «ушел» в 2004-м. Потом с шумными митингами и письмами в адрес президента и премьера передавали Рязанский Кремль, Соловки, совсем недавно – Новодевичий…
В принципе, чтобы таких громких акций больше не случалось, закон о передаче имущества и нужен. Его концепция когда-то была создана с целью «установить единый порядок передачи из государственной и муниципальной собственности имущества религиозного назначения, в том числе культовых зданий и сооружений, религиозным организациям».
Работа над законопроектом началась по инициативе Русской православной церкви. В августе 2000-го Архиерейский собор РПЦ обратился к тогда еще президенту РФ Владимиру Путину с просьбой ускорить процесс возврата Церкви ее имущества.
Возвращение религиозных объектов разным конфессиям регулировалось (и продолжает регулироваться) федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях» и постановлением правительства «О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения». Но в этих нормативных актах точный порядок передачи имущества не был установлен и распространялся в основном на федеральную собственность. Тогда надеялись, что регионы подхватят инициативу центра, вспомнят о декрете 1918 г., объявившем «народным достоянием» «все имущества существующих в России церковных и религиозных обществ» и также осудят его, устремившись по пути «восстановления исторической справедливости». Но в 2001-м регионы еще были не так, как сейчас, обучены оперативно реагировать на «сигналы центра», поэтому дальнейшего развития законодательства о передаче религиозного имущества не случилось. Российскому правительству пришлось самому искать выход из сложившейся ситуации и писать закон. Для этого была создана специальная комиссия, возглавил которую нынешний президент России Дмитрий Медведев.
Результатом многолетней работы стал внесенный нынешней осенью в Госдуму законопроект.
Итоговый текст получился достаточно компромиссным. Так, уже в первой статье сказано, что под его действие не попадают предметы и коллекции, входящие в государственные музейный, архивный и национальный библиотечный фонды. Да и в целом, как отмечает замминистра экономического развития Игорь Манылов, «данный законопроект не обязывает государство передать все имущество»: «Предусмотрен заявительный порядок. В случае если от религиозной организации поступило заявление, в котором соблюдены все требования, оснований для отказа практически нет. Передача объектов может осуществляться в собственность или в пользование религиозной организации. В любом случае бремя содержания имущества лежит на собственнике объекта. Массовой передачи мы не предполагаем, для этого нет никаких предпосылок. Мы видим, что сегодня тотального обращения со стороны религиозных организаций нет».
Тем не менее работники музеев, чиновники ведомств, курирующих вопросы культуры, настороженно относятся к грядущей реформе. В частности, потому что судьба многих учреждений культуры остается за рамками законопроекта. Он устанавливает шестилетний срок передачи имущества религиозной организации, но не совсем четко прописывает необходимость предоставления равноценных помещений учреждению, выселяемому в связи с передачей. «В законопроекте говорится о возможности передачи без какой-либо компенсации, если учреждение может функционировать без равноценного помещения, – поясняет член Комиссии Общественной палаты РФ по сохранению и развитию отечественной культуры Сергей Абрамов. – Кроме того, срок передачи имущества, согласно законопроекту, ограничен шестью годами. У нас, как вы знаете, запрягают очень медленно, особенно, когда дело касается недвижимости. И очень вероятно, что компенсации за этот срок не будет, а передача должна состояться. Судьба учреждения культуры в этом случае, вполне вероятно, может оказаться печальной».
Думский Комитет по культуре в свою очередь предлагает данную часть законопроекта «привести в соответствие» с «Основами законодательства РФ о культуре»: предусмотреть передачу религиозной организации объекта религиозного назначения, занятого организацией культуры, только после фактической готовности помещений, обеспечивающих деятельность выводимых учреждений культуры, независимо от шестилетнего срока действия плана, предусмотренного проектом. И пока подобная «рокировка» не будет сделана, право на оперативное управление имуществом не может быть передано от учреждения культуры религиозной организации. «Целесообразно также ввести норму, регулирующую взаимоотношения заинтересованных сторон в случае превышения шестилетнего срока решения вопроса передачи религиозной организации имущества, а также норму об обязательности подготовки государственных программ, обеспечивающих развитие музейного, архивного и библиотечного дела, в том числе строительство новых помещений учреждений культуры, здания которых могут рассматриваться для передачи религиозным организациям», – сказано в заключении комитета.
По идее, все эти предложения должны быть учтены ко второму чтению, которое предположительно состоится в ноябре.
