Москва могла быть построена в 20-м тысячелетия до н.э.
История – наука политическая. Тот, кто помнит советские времена, знает, что обыкновенный парень или девушка не могли даже мечтать об исторических факультетах вузов. Места будущих учёных российской и мировой истории передавались по наследству в пределах династий революционеров. Остатки мест доставались самым «подкованным» в марксизме-ленинизме. И лишь крупицы одаренных людей всё же пробивались через политические частоколы. Но «погоду» в российской истории делали первые. Они проповедовали: до революции жизнь русского народа была убогой, а до крещения Руси ее якобы вообще не было.
Карманные историки
Сейчас, при демократии, картина стала ещё жёстче: «отечественные» историки выстроили вокруг отечественной истории такую непреодолимую стену круговой поруки, замешанной на национально-коррупционной основе, что перещеголяли своих собратьев по происхождению и «мастерству» – строителей бетонной стены в Израиле. От российской русской истории отгороженными оказались не только свой, государствообразующий русский народ, но и учёные остального мира. По милости историков-«патриотов» Запад впал в такое незнание российской истории, что, когда одному из американских учёных я рассказал об открытых на Руси многих сотнях верхнепалеолитических памятников, он ответил: «Ну, тогда считайте себя инопланетянами!»
В ХХ1 веке российский народ почти ничего не знает о своих предках 50-го, 30-го, 20-го, 5-го тысячелетий до новой эры, хотя государственные музеи функционируют на большинстве археологических памятников уже по несколько десятков лет: «Сунгирь» – во Владимире, «Костёнки» – под Воронежем и др. Российское государство финансирует эти важные памятники русской истории. И оно же содержит армию дармоедов-историков, которые даже не «чешутся», чтобы донести знания об этих памятниках народу. Зато эти же историки навязчиво и без устали рассказывают нам «истории» насквозь выдуманного Иерусалима, созданного мифологическими инопланетянами Шумера, не знающего букв и ложек Китая, карликовой Византийской «империи» и даже «великой» индейской цивилизации, так и не осилившей изобретения колеса и освоения железа.
И эта навязчивость срабатывает лучше, чем ядерная бомба. Как после взрыва одной такой бомбы в Хиросиме от людей остались лишь пепельные тени на стенах домов, так и после «академической» истории русского народа в головах остаются лишь смутные тени полностью ложных образов. Россиянам оказалось проще покорить космос, чем выпытать у историков хоть что-нибудь о своём происхождении.
Возраст Иерихона от фонаря
Яркая иллюстрация сказанному — позорная эпопея, связанная с датами возникновения древнерусских городов. Почему-то атеистические учёные-историки насмерть стоят за их летописные религиозные датировки. С подачи таких верующих атеистов возраст Москвы даже не дотягивает до 900 лет. Но так ли это на самом деле? Или всё же люди с вымученными учёными степенями просто намеренно и открыто кастрируют нашу историю ржавым ножом монастырских домыслов?
Кстати, те же домыслы позволяют тем же самым историкам в тех местах, где многие из них имеют второе гражданство, вести себя совершенно по-другому. Например, в июне на конференции Императорского Православного Палестинского Общества представитель одной иностранной делегации сообщил присутствующим, что учёные установили новый возраст Иерихона – в дату 10.10.10 этому городу якобы исполнится 10 тысяч лет. Почему именно в эту дату – нетрудно догадаться, да и выступающий подтвердил: удобная дата. Ни один историк, а их в зале было несколько десятков, не встал и не выступил против такой «научной» датировки.
Все желающие уже в этом октябре смогут отпраздновать юбилей библейского Иерихона. И никого не смутит, что отсчёт самой библии идёт от более поздней даты – всего лишь от 3238 года до н.э. То есть, саму библию учёные удревнить позабыли… Конструировать историю России по летописям византийских христиан – это всё равно, как делать то же по донесениям армии Гитлера: и те, и другие пришли на нашу землю поздно и описали в своих сводках лишь события начального периода завоеваний.
От Полоцка до Казани
Но обратимся к положительному зарубежному опыту археологической корректировки дат основания летописных городов. Так, в начале марта 2010 года по новостным лентам прошло сообщение, красноречиво озаглавленное «Археологи выиграли спор у древних летописей о более ранней дате основания Полоцка». В 2009 году археологическая экспедиция Института истории Национальной академии наук республики Беларусь под руководством М. Климова обнаружила доказательства того, что Полоцк существовал уже в первой половине 1Х века, то есть раньше, чем под 862 годом состоялось первое упоминание этого города в легендарной «Повести временных лет». Основанием для такого вывода явилось то, что на территории древнего городища, первоначального центра Полоцка, были обнаружены четыре фрагмента, якобы, «арабских» серебряных монет – дирхемов», отчеканенных в 800 – 825 годах.
Другой пример. В июне 1999 года на Международной конференции «Средневековая Казань: возникновение, развитие» мэр Казани К. Исхаков обратился с просьбой дать заключение о возрасте города, отметив, что к настоящему моменту учёные, археологи, библиографы накопили обширный доказательный материал, и что, по его мнению, Казань имеет гораздо более древний возраст. В таком важном деле Исхакова поддержал тогдашний министр культуры России, в своём выступлении также предположивший, что «нынешние исследования по вопросу возраста Казани позволят будущим поколениям Татарстана открыть новые, ещё более древние пласты истории Казани».
«Удивительно», но «объективный» и «не заинтересованный» министр ни слова не сказал, что будущим поколениям русских тоже, возможно, захочется открыть более древние пласты истории Москвы. В рамках просьбы, помимо археологического материала, были исследованы найденные при раскопках Казанского Кремля древние монеты. И послушные независимые участники конференции «пришли к мнению, что комплексный анализ накопленных материалов позволяет сформулировать вывод о возникновении г. Казани в конце 10-го – начале 11-го столетия и считают целесообразным празднование 1000-летнего юбилея г. Казани в начале третьего тысячелетия».
Москва существовала до летописей
Теперь вернёмся к дате основания Москвы. 1147 год – это год первого упоминания Москвы в христианских летописях. И именно этот год учёные-атеисты настойчиво вписывали в «свидетельство о рождении» Москвы. Но не все учёные, которые вынуждены жить с историческими «волками», скатываются до подражания. Есть и честные исследователи. В конце апреля 2007 года в новостных лентах появилось сообщение: «Археологи считают, что Москва появилась на 200 лет раньше 1147 года». К такому выводу пришёл заведующий сектором археологии Москвы Института археологии Российской академии наук профессор Леонид Беляев, проводивший исследования на территории Свято-Даниловского монастыря.
По его мнению, в результате «изучения культурного слоя и применения новейших методов анализа ранее найденных предметов керамики, можно сделать вывод, что здесь было большое славянское поселение в Х-м, и даже, смею допустить, в1Х-м веке». Об этом говорят спектрографический и типологический анализ обнаруженной здесь керамики. Кроме того, Беляев предполагает возможность существования на современной территории Москвы поселений, уже начиная с У века до н.э.
Александр Векслер, бывший главный археолог Москвы, а ныне советник мэра Москвы, автор более трёхсот научных публикаций по археологии, архитектуре, культуре и быту Москвы, обладатель знака отличия «За заслуги перед Москвой» в своей недавней работе «Новые археологические данные о предградии Московского Кремля» опубликовал новые данные о древности Москвы. Наша столица – обширный археологический комплекс, который включает более ста памятников средневековья в исторической части города. Планировочную структуру Москвы издревле составляли град (впоследствии Кремль) и его предградие – посад, непосредственно прилегавшие к первоначальной крепости.
Археологические исследования 1990-х годов существенно расширили представления о развитии территории Москвы в динамике исторического роста. Особо важную информацию археологи почерпнули при исследовании предградия, окружающего Московский Кремль. При раскопках ряда объектов Занеглименья (Старое Ваганьково, Волхонка, Манежная и Арбатская площади) обнаружены древнерусские украшения и предметы быта. Во Всехсвятском проезде у храма Христа Спасителя найдены вятические украшения. И на этом же месте ранее обнаружен клад «арабских» дирхемов1Х века, что, по мнению Векслера, «подчёркивает не рядовой характер раннего поселения».
Раскопками на Старом Гостином дворе обнаружены древнерусские украшения, относящиеся к долетописному времени. Раскопками вдоль Ильинки, от начала улицы и вплоть до крепостной стены Китай-города, открыта древняя мостовая в 23 яруса. Начиная от раннего времени, она регулярно ремонтировалась, и сооружались новые бревенчатые мостовые. На участке у Красной площади ниже вымостки обнаружены горизонты первичного освоения территории, которые свидетельствуют о существовании здесь усадебной застройки, перемежавшейся с пахотно-огородным горизонтом. Исследование шестнадцати образцов древесного угля по радиоуглеродному методу дало несколько дат начала распашки и застройки, ранние из них – 890 и 895 гг., поздние – 1041, 1048,1058, 1072 гг.
То есть в районе Красной площади Москва была распаханной и застроенной за 257 лет до первого упоминания в летописи. Поэтому и Векслер делает вывод, что «археологические материалы свидетельствуют о раннем возрасте ближайших поселений у града», «ранняя Москва имела более обширные пределы, чем это представлялось до недавнего времени», и что эти данные открывают «широкие возможности для корректирования датировок культурного слоя раннефеодального города».
Уникальные находки вятических украшений были сделаны в Московском Кремле более 130 лет назад. Вятичи женщин хоронили в подвенечном наряде, со всеми украшениями. Но кремлёвские находки не заинтересовали московских историков. Лишь спустя несколько десятилетий, выступая на археологическом съезде, И.Е. Забелин обратил внимание на то, что они и «по достоинству металла, и по своей величине и массивности выходят из ряда всех таких же предметов, какие доселе были открыты в курганах Московской области, что может указывать на особое богатство и знатность древних обитателей Кремлёвской береговой горы».
Москва древнее Киева
Другая находка подтверждает, что высокопоставленные киевляне успели побывать с официальной миссией в Москве ещё до её «летописного» рождения. Археолог Н.С. Шеляпина в шурфе у стен Оружейной палаты обнаружила свинцовую «вислую», т.е. привешивавшуюся к грамоте печать. Археолог академик РАН В.Л. Янин отнёс её ко времени княжения в Киеве Святополка Изяславовича – к 1093 – 1096 годам. То есть крепость 1156 года была построена в уже сложившемся поселении. Но эта крепость не была первой.
При археологических наблюдениях у Большого Кремлевского дворца, близ места находки украшений вятичей, у крутизны Боровицкого мыса был зафиксирован древний ров шириной 16 – 18 м, глубиной 5 м и формой в виде вытянутого, опрокинутого вершиной вниз треугольника. Этот ров и защищал древнейший град. К нему с севера по реке Неглинной и с востока по реке Москве примыкали посады с ремесленно-торговым населением. Москва издревле являлась местным центром, снабжавшим своей продукцией окрестное население. По материалам раскопок можно судить о постепенном складывании рынка, т.е. о том, как город экономически объединял округу.
Известный нумизмат А.И. Черепнин ещё в конце Х1Х века писал, что «клады с куфическими монетами в большинстве случаев довольно определенно обозначают места древнейших поселков и своим числом отчасти указывают на сравнительную густоту древних поселений, существовавших в разных областях древней Руси в эпоху торговых сношений с арабами». Другой нумизмат, А. Бычков в своих работах описывает 15 древних кладов Москвы, относящихся к 860 годам и состоящих целиком из «арабских» дирхемов. А в Х1 веке сюда хлынули уже западноевропейские монеты, обнаруженные клады которых описал в своих работах академик РАН В.Л. Янин.
Группа археологов – Л.А. Беляев, Н.А. Кренке, С.Г. Шуляев – свою статью в журнале «Российская археология» (№ 1 за 2010 г.) так и озаглавили: «Докремлёвская Москва: новые данные по топографии и керамике Даниловских селищ 9/11 ? 14 вв.». Обратим внимание, что самой ранней снова указана дата – 1Х век. Это на три века раньше летописной даты! Авторы приводят новые данные о размерах, рельефе и керамической хронологии древнерусского селища на территории современной Москвы – Даниловского. Это селище открыто в 1980-х годах в 6 км к югу от средневекового центра Москвы на территории Данилова монастыря (известен с конца Х111 века).
Работами 2000-х годов установлена значительная площадь селища (около 500 м вдоль Москвы-реки) и дата его возникновения – не в конце Х – Х1 веков, как предполагалось ранее, а на 50 – 100 лет раньше. Установлено также, что центром древнего русского селища являлся приречный мыс, на котором ранее существовало поселение раннего железного века (вторая половина 1-го тысячелетия до н.э. – рубеж 1-го тысячелетия н.э.), то есть опять же У век до н.э.
По этим новым данным археологи делают закономерный вывод: «Эти сведения важны для решения вопроса о существовании, датировке и расположении поселений, которые должны были предшествовать строительству княжеской крепости в 1150-х годах на Кремлёвском холме». Да, Москва это не один холм, даже если впоследствии он стал Кремлёвским. Москва, как и любой другой город, это поселение людей, существовавшее на одном и том же географическом месте. Не случайно авторы делают упор даже не на 1Х веке, что уже удревняет возраст Москвы на 300 лет, а на раннем железном веке, то есть времени «до новой эры». Началом этого периода ориентировочно считается 5-й век до н.э. Эта отправная археологическая точка делает возраст Москвы равным 2500 годам.
Но можно ли эту дату считать датой основания Москвы? Нет. Городища дьяковской культуры раннего железного века открыты у села Дьяково близ Коломенского, на территории Кремля, на Ленинских горах, на реке Сетунь, в Кунцевском лесопарке и во многих других местах Москвы. Группы курганов вятичей обнаружены у станции Яуза, в Царицыне, Чертанове, Конькове, Деревлёве, Зюзине, Черемушках, Матвеевском, Филях, Тушине. Известен фатьяновский могильник бронзового века у села Давыдково, Щукинская неолитическая стоянка на реке Москва и т.д.. На территории столицы зафиксировано более 200 археологических памятников, уходящих своими корнями в палеолитические поселения типа Зарайска возрастом 20 тысяч лет.
Насколько были развиты наши предки? На этот вопрос ответьте себе сами. Мы же подскажем следующее. В 4-м тысячелетии до н.э. из Москвы в Бадахшан пролегал лазуритовый путь. В 3 – 2-м тысячелетии до н.э. из Москвы в тот же Бадахшан и на Байкал пролегал нефритовый путь. В 1-м тысячелетии до н.э. из Москвы в Европу и в Азию пролегал шёлковый путь, к которому в начале новой эры присоединился и Китай. Тем временем средиземноморские страны ничего не знали о своих могущественных северных соседях. Из их незнания историки делают вывод, что на Руси ничего не происходило. Но это не так. Археологи, как детективы истории, буквально вытаскивают из земли все доказательства и выводят историков, что называется, на чистую воду.
…Удревнив Иерихон до самого начала 8-го тысячелетия до н.э., израильские «учёные» упустили из виду небольшую деталь – в это время на той земле не было человека современного типа, и даже остатки неандертальцев уже не существовали. Иерихон просто некому было строить…
С Москвой всё обстоит намного лучше: в этом регионе и образовался человек современного типа, поэтому Москва могла быть построена в любой момент, начиная с 20-го тысячелетия до н.э. Можно, как это делают коллеги из других стран, выбрать любое, самое древнее поселение на месте Москвы. Физическими методами установить его точную дату. И это будет самая что ни на есть точная дата начала строительства города. Именно Москвы, потому что Москва названа именем древнерусской богини Мокоши, возникновение культа которой академик Б.А. Рыбаков отнёс к 50-му тысячелетию до н.э.
