Серая схема получения федеральных денег:за ущерб дают с откатом
Аномальное лето всколыхнуло застой в агростраховании: одни обреченно пожимают плечами, другие потирают ладони. Большинство посевов не застрахованы, деньги обещаны. Уровень неэффективных бюджетных расходов в регионах по?прежнему недопустимо высок, возмутился и премьер Владимир Путин: «там немножко, здесь немножко» – и в целом по стране набралось 415 млрд руб. «пустых расходов». Действительно, поди докажи, что сгорело на полях – зерно или бурьян.
По словам заместителя генерального директора «Ингосстраха» Николая Галушина, к концу года уровень убыточности может превысить 100?%. «Погодные условия и развитие страхования в сельскохозяйственной отрасли свидетельствуют о необходимости разработки государством новых норм и нового подхода к страхованию в сельском хозяйстве», – подчеркнул он.
Агрострахование в России развивается по схеме: крестьянин застраховал свою ферму, а когда та сгорела, поспешил к агенту за возмещением ущерба. Дознание, оценка, определение размера убытка. После долгих переговоров ему предложили половину суммы, пояснив, что это и есть действительный убыток и он за еще меньшую сумму построит себе новую ферму. Выбора у крестьянина не было: взял, что дали, а не на что рассчитывал. Спустя время агент предложил ему застраховать себя и жену на случай смерти. Крестьянин, обжегшись на ферме, обозлился: «Я уже знаю: когда жена умрет, вы опять явитесь оценивать убыток, предложите рубль и скажете, что на него я смогу приобрести себе молодую жену. Нет?с, больше не проведете!».
Эту историю напечатал в 1896 году журнал «Страховое обозрение». Многое ли изменилось по прошествии стольких лет?
Рынок агрострахования, по мнению экспертов, – еще по?настоящему не паханное ни страховщиками, ни законодателями поле. Никакой официальной информации, лишь слухи, что объем премий на нем достигает нескольких миллиардов долларов. Когда я поделился с некоторыми игроками: «Ну и запутано же как!», получил с их стороны утвердительный кивок.
Страховщики не скрывают, что сами не всегда в курсе, с какой стороны подходить к оценке рисков при страховании урожая, каким образом страховать поголовье скота.
С точки зрения правового регулирования, в России пока есть лишь закон «О развитии сельского хозяйства», принятый в 2006 году и регулирующий вопросы страхования за счет господдержки, а не отрасли в целом. Хотя стоит ли изобретать велосипед, на котором уже давно и успешно колесят в сельхозстраховании Запада? Там государство воспринимается как страховщик последней инстанции. В большинстве стран идет смешанное субсидирование – и взносов, и выплат. В США ежегодно заключается более миллиона соглашений на сумму около 45 трлн, размер премий составляет почти 4 трлн долларов.
Для выработки единого подхода к страхованию в стране появился Национальный союз агростраховщиков. Все шло благополучно, пока не столкнулись со следующим – саморегулируемость страховщиков формировать за счет взаимного перестрахования рисков. Это позволяет не только проконтролировать поведение страховщика на рынке прямого страхования, но и соблюдение им договоренностей по стоимости страхования и размеру комиссионного вознаграждения. «Высвечивалось» и отношение страховщиков к убыткам. Несогласные в этом вопросе разбились на два лагеря, споры между которыми продолжаются по сей день. Несмотря на то, что добровольным страхованием пользуется лишь около четверти хозяйств, идет битва прежде всего за крупных клиентов – агрохолдинги, готовые к комплексной страховой защите имущества. Но «середнячки» и «мелкота» тоже имеют свою цену. Иначе как объяснить, что страхователей меньше не становится. Выходит, страховка в отсутствие четких законов выгодна всем – и чиновникам, и страховщикам, и агрокомплексу.
Рынок похож не на реальное страхование, а на серые схемы получения федеральных денег, выделяемых на частичное погашение страховых премий. И схема довольно проста: сельхозпроизводитель платит страховую премию, получает субсидию, имитирует недобор урожая, возвращает остаток страховой премии в качестве страховой выплаты, делит субсидию с заинтересованными участниками процесса. В итоге убытки по страховке составляют 80?%. Ни засухи, ни бури не опасны для рынка добровольного агрострахования.
В 2011 году из госбюджета предполагается выделить 6 млрд рублей субсидий на агрострахование. Есть к чему стремиться.
КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ
Галина Ершова, заместитель руководителя Федеральной службы страхового надзора (ФССН):
– Проверки агростраховщиков выявили многочисленные нарушения правил страхования. К примеру, в договорах страхования сроки действия полиса не совпадали с установленными правилами. Компании не предоставляли обоснование применяемых тарифов, использовались повышающие коэффициенты при расчете страхового взноса.
Леонид Вологдин, президент ассоциации агропромышленных страховщиков России «Агропромстрах»:
– Только рынок агрострахования начал вставать на ноги, как появляется приказ Минсельхоза, обязывающий фермера вместо 50?% взноса платить все 100. Неужели наш крестьянин богаче иностранного? У нас решили, что он может заплатить и за государство, и за себя. Из-за этого с рынка ушли более 2 тыс. хозяйств.
Виктор Щербаков, директор Федерального агентства по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства:
– Мы изучаем зарубежные системы для их применения у нас. К примеру, в Канаде ответственность сельхозрисков разделена между федеральными и местными властями. Закон по защите и стабилизации доходов фермеров предусматривает прямую поддержку их и государством, и страховщиком. Господдержка страхователя там составляет 4,5 млрд долларов. Но какую бы систему мы ни построили, необходимо доверие товаропроизводителя. Его сегодня нет.
