Законодательство в каждой стране во всём мире хоть и структурировано и направлено защищать интересы граждан, однако в большинстве законов есть так называемые «лазейки», с помощью которых можно вывернуть дело либо в сторону обвинения, либо оправдания. Россия не исключение. Но в мире есть ещё практика прецедентного права, а также суд присяжных заседателей. В нашей стране как такого, по мнению юристов, прецедентного права нет, есть исключительно судебная практика, которая может быть применена в отношении аналогичных по своей сути дел.
Также только дела по некоторым избранным статьям могут рассматриваться в присутствии коллегии присяжных заседателей. Хотя именно благодаря коллегии присяжных по статистике за 2021 год многие обвиняемые (35,6% из обвиняемых) были оправданы. И это неудивительно, поскольку в данном случае руководствуются не только сухой буквой закона, но и человеческим, объективным фактором. Однако при рассмотрении дел по статье 210 УК РФ (Организация преступного сообщества (преступной группировки) или участие в нём (ней)), о которой пойдёт речь в данной статье, суд присяжных не предусмотрен.
По данным статистики за 2022 год, по 210 статье (рассматриваются все её части) было осуждено 134 человека, из которых 105 были приговорены к лишению свободы, остальные к условному лишению свободы, но ни один не был оправдан.
Что же из себя представляет эта статья, оправдательный вердикт по которой, судя по всему, практически невозможно вынести?
«Создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководство преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него (неё) структурными подразделениями, а равно координация действий организованных групп, создание устойчивых связей между ними, разработка планов и создание условий для совершения преступлений организованными группами, раздел сфер преступного влияния и (или) преступных доходов между такими группами — наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет».
Статья 210 часть 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Особенностью данной статьи является то, что уголовная ответственность установлена за сам факт организации преступного сообщества (ОПС) либо участия в нём независимо от того, были ли совершены какие-либо преступления. Она была включена в Уголовный кодекс РФ в 1996 году с момента его создания, претерпела редакцию 03 ноября 2009 года.
Вот что говорят по этому поводу эксперты.
По мнению Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, бизнес-омбудсмена Бориса Титова, необходимо избавить от уголовной ответственности за создание преступного сообщества или участие в нём тех лиц, которые привлекаются к ответственности по ст.159-159.6 (Мошенничество) и в соответствии с Главой 22 УК РФ (Преступления в сфере экономической деятельности), кроме ст.186 (Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг). В связи с этим следует дополнить новую редакцию статьи 210 соответствующим примечанием о том, на кого она распространяется, поскольку существующий предусмотренный ею состав преступления может всё чаще вменяться любым предпринимателям, а в то же время статья предусматривает суровое наказание и государство не намерено смягчать приговоры за создание ОПС.
«Но кто и как определяет эту «заведомость»? В каждой организации бывают структурные изменения. Не может ли такая обновлённая структура быть расценена следователем как созданная именно для совершения преступления? Конечно, если после внесения в ЕГРЮЛ организация не совершила ни одной хозяйственной операции, кроме отмывания денег, картина ясна. А если речь идёт о вполне реальном производственном или торговом предприятии, руководители которого в один из моментов привлекли внимание следствия? Следователь по-прежнему может по своему усмотрению вменить 210 статью, и, если даже потом обвинение по ней отпадёт, бизнесмены успеют провести несколько месяцев в СИЗО».
Уполномоченный обращает внимание, что «законопослушные отечественные предприниматели до сих пор могут подвергнуться необоснованному уголовному преследованию».
Уполномоченный по защите прав предпринимателей, содержащихся под стражей, при омбудсмене Борисе Титове Александр Хуруджи отметил:
«Ежегодно по этой статье в России возбуждается более сотни дел. И это не возврат в «лихие 90-е», просто сейчас эта статья – циничный способ давления, шантажа и удержания под стражей предпринимателей. <…> Дополнительная квалификация по указанной статье при совершении преступлений в сфере экономики создаёт органам следствия искусственную возможность заключать под стражу лиц, к которым применение данной меры невозможно (вопреки ст.108 УПК РФ), а также продлевать сроки их содержания под стражей свыше года (ч.3 ст.109 УПК РФ)».
По словам Александра Хуруджи, чаще всего привлечение предпринимателей по ст.210 УК РФ абсолютно необоснованно, но позволяет давить на предпринимателя для получения нужных следствию показаний.
«По существу данный состав преступления слабо проработан, статья содержит весьма обтекаемые формулировки. В 2003 году в неё были внесены поправки, в результате которых смысл понятия «преступное сообщество» был изменён – вместо «сплочённого» оно стало «структурированным». Учитывая, что определенной структурой обладает любая коммерческая организация, формально каждая из них может попасть под критерии преступного сообщества».
Уполномоченный по защите прав предпринимателей, содержащихся под стражей, при омбудсмене Борисе Титове Александр Хуруджи.
Старший партнёр АБ «ЗКС» Андрей Гривцов считает, что ст.210 УК РФ изначально задумывалась законодателями для борьбы с организованной преступностью: «бандами, криминальными авторитетами, ворами в законе, которые в тот момент в стране были особенно активны и пытались конкурировать с государством в борьбе за все сферы общественной жизни».
Адвокат отметил крайне малое количество уголовных дел, которые направлялись в суды по ст.210 УК РФ до 2011 г.:
«Это как раз были дела о бандах и кровавых криминальных авторитетах, совершавших массовые убийства, похищения людей, мошенничества с квартирами и подобные страшные преступления. Однако далее ситуация поменялась. Статья стала использоваться недобросовестными правоохранителями как способ борьбы с предпринимателями».
По мнению Андрея Гривцова, дополнительная квалификация действий обвиняемых по ст.210 УК РФ использовалась для того, чтобы запугать грозящим большим наказанием, склонить к сотрудничеству, не дать защите, а вслед за ней и суду применить положения УПК РФ о предпринимательском характере выдвинутого обвинения, длительное время содержать под стражей на период расследования. Он полагает, что во многом это связано с тем, что ст.210 УК была исключена из подсудности судов присяжных, и «следователи уже практически не боятся вынесения оправдательных приговоров по данной статье со стороны профессиональных судей, которые, согласно данным статистики, в 99% случаев соглашаются со следствием».
В итоге всё юридическое сообщество склоняется к мнению, что 210 статья является мощным рычагом давления на предпринимателей, а также с искажением на практике изначальной цели её вменения и с довольно неоднозначным понятием преступной организации как таковой.
Если переходить к судебной практике, то, безусловно, статья реально работает на борьбу с ОПС, связанных с мошенничеством, распространением наркотиков, в том числе через Интернет-ресурсы, незаконными сделками с недвижимостью, фальсификацией документов, торговлей криптовалютой и т.п. Но как на этом фоне могут оправдать себя честные коммерсанты, которые даже представить себе не могли, что неожиданно они станут создателями или участниками якобы преступного сообщества?
Рассмотрим наглядный пример. Бизнесмена Шимченка А.В. задержали 02 сентября 2020 года и заключили под стражу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В постановлении следователя СЧ СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москва указывалось, что Шимченок А.В. в составе организованной группы похитил у некой гражданки 30 000 рублей. Почти год его держали под стражей, не предъявив никаких других обвинений, лишив возможности сформировать позицию своей защиты. В июле 2021 года ему предъявили обвинение в совершении 155 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.210 УК РФ.
Шимченок А.В. является учредителем и генеральным директором ООО «ДТС», зарегистрированного 05.10.2018 года. Основной вид деятельности компании – оптовая торговля бытовыми электротоварами. На данный момент фирма существует, и, исходя из официальных данных, не имеет ни налоговых задолженностей, ни каких-либо иных проблем с законом.
В рамках чистой фирмы Шимченок А.В. никогда ни один, ни совместно с другими лицами не планировал совершать какие-либо преступления. Он закупал оптом исключительно сертифицированный товар официальных производителей для дальнейшей его продажи конечному покупателю. Этот товар продавался на российском рынке многими организациями, в том числе торговыми сетями, и никто никогда из них не привлекался к уголовной ответственности за его низкое качество либо другие недостатки. Более того, Шимченок А.В. лично ездил на международные выставки, провёл изучение товара многих производителей и заключил прямой контракт с заводом в Турции на поставку газовых плит. Он вёл с производителем долгие переговоры, чтобы добиться максимально удобной для покупателя комплектации газовой плиты и безупречного качества. Эти плиты прошли сертификацию в Российской Федерации. Он лично оплачивал направление образцов на исследование и выезды специалистов на завод. Весь товар был ввезён в Россию официально и прошёл таможенный контроль в установленном законом порядке.
Естественно, как предприниматель он намеревался построить абсолютно легальный бизнес по продаже людям качественной техники, который бы функционировал многие годы. Им были вложены огромные деньги в заключение контракта с заводом-производителем, сертификацию продукции, регистрацию товарного знака, закупку техники, аренду офиса и склада, выплату заработной платы сотрудникам. Конечно, он хотел, чтобы продажа товара производилась законно, бизнес работал долго и бесперебойно.
Чтобы реализовать продукцию ООО «ДТС» заключало контракты с более мелкими организациями, через которых и шла реализация с рук конечному покупателю. С этими организациями вела переговоры Шамрай Ольга (гражданка Украины), местоположение которой сейчас не установлено. По её словам, она проводила предварительные переговоры с руководителями этих фирм, предлагала им принять участие в мелкооптовой покупке товара у ООО «ДТС» и продаже товара в розницу непосредственно конечному покупателю, официально устраивалась на работу в эти организации в должности исполнительного директора, занималась организацией законного правильного оформления продажи товара конечному покупателю, контролировала полную и своевременную оплату всех предусмотренных законом налогов.
После проведения переговоров Ольга Шамрай приезжала с руководителями организаций к Шимченку А.В. в офис, они знакомились, подтверждали намерения о сотрудничестве, представляли документы, после чего подписывались соответствующие документы. Именно Ольга Шамрай занималась розничной продажей товара, как официальный представитель найденных ей коммерческих партнёров. Поэтому она от лица этих фирм предоставляла договоры и организовывала весь остальной документооборот, но её почему-то среди подсудимых по данному делу нет…
В тоже время, к изготовлению типовых комплектов договоров на оказание услуг, актов приёма-передачи оказанных услуг, которые передавались конечному покупателю, Шимченок А.В. никакого отношения не имел. Был убеждён в их законности. Более того, после покупки всю технику покупателю доставляли водители и грузчики непосредственно в квартиру. Покупатели не предъявляли жалоб и этой техникой пользуются до сих пор.
На каких же основаниях Шимченку А.В. вменяется 210 статья УК, если, исходя из вышеизложенного, его действия являются не более чем законной предпринимательской деятельностью по продаже товара третьим лицам, которые перепродавали его конечному покупателю? Это не запрещено законом, поскольку подобные сделки проходят и через сайты магазинов, и через социальные сети, и через непосредственную продажу с рук.
Следствие утверждает, что, якобы, Шимченок А.В. дал указание агентам из фирм, с которыми были подписаны договоры, и они ходили по квартирам и предлагали купить плиты, холодильники, стиральные машины, телевизоры, не советовали приобрести технику из каталога с доставкой на дом (хотя технику доставляли!), а обманывая людей, просто заставляли эту технику купить, представляясь сотрудниками Мосгаза или социальных служб. Доказать, что сотрудники фирм-партнёров действовали именно таким образом невозможно. В равной степени, как невозможно вынудить взрослого человека купить новую бытовую технику (цена которой, кстати, не особо низкая), если старая техника потенциального покупателя вполне устраивает. Здесь нелишне вспомнить розничную продажу пылесосов известной немецкой марки, которые также в своё время реализовывались подобным способом. Сейчас это всемирно известный зарекомендовавший себя бренд. Тоже можно причислить эту структуру к ОПС и подать иск?
Кстати, тут автоматически возникает вопрос о бенефициантах, то есть о лицах, которые непосредственно являются выгодополучателями. У ООО «ДТС» бенефицианты – представители дальнего зарубежья, которые сейчас почему-то не участвуют в судебных разбирательствах и даже не были допрошены в рамках уголовного дела. Хотя доход компании — это их прямая выгода. Более того, исходя из судебной практики, следствие нередко признаёт именно их фактическими руководителями и создателями компаний. Однако в данном случае они даже не фигурируют в материалах дела.
Удивительно, но по мнению следствия, Шимченку А.В. прежде всего вменяется хищение денежных средств у потерпевших. В чём заключается хищение? Оказывается, хищение денежных средств потерпевших заключалось не в том, что они заплатили за товар, но не получили его, а в том, что наценка на товар была слишком большая. И в обоснование своей позиции следователь проводит экспертизу, в которой эксперт сравнивает цену, которую заплатили потерпевшие, с ценой в крупной торговой сети. При этом при назначении экспертизы следователь отказался внести вопросы о стоимости товара с учётом его комплектации, доставки и её сроков, выгрузки из машины, подъёма на этаж, доставки в квартиру и так далее.
Также хищение денежных средств потерпевших, по мнению следствия, заключалось в том, что через три года эксплуатации потерпевшие решили, что новый телевизор им был не нужен, их его заставили заменить, введя в заблуждение. И за это решение потерпевшим положено удовлетворение гражданского иска с возвратом всех уплаченных при покупке денежных средств и оставлении у них купленного телевизора.
Появляется интересная практика у правоохранительных органов. Например, вы купили автомобиль, вас на момент покупки всё устраивало, и вы добровольно приняли это решение. Через некоторое время появляется оперуполномоченный или следователь МВД и говорит вам, что автомобиль вы купили по завышенной цене, то есть якобы вас обманул продавец и предлагает написать заявление. При этом обещает полный возврат денег, какую-то сумму за моральный ущерб, а главное и автомобиль остаётся у вас.
Очевидно, что при такой практике у нас в стране появится очень большое количество «липовых» уголовных дел и много желающих стать потерпевшими.
При этом затраты Шимченка А.В. на приобретение техники, её таможенное оформление, транспортировку и хранение и другие были якобы просто способом совершения преступления. Следствие сознательно расчёт вышеназванных затрат и себестоимости товара не произвело.
Что в итоге происходит сейчас? Шимченок А.В., а также часть агентов, отказавшихся признать свою вину, долгое время находятся в следственном изоляторе, и судьба их не завидная. При этом следствию УВД ЗАО г. Москвы было не важно, что это ранее не судимые лица, в основном жители Московского региона, имеют семьи с детьми, а цель у них была одна – легальная коммерческая деятельность и не более. Ряд подсудимых молодых парней готовы пойти добровольцами участвовать в СВО в Украине, а вместо этого находятся в СИЗО.
Материалы следствия пространны и не имеют под собой конкретной доказательной базы в виде документов, которые могли бы подтвердить наличие преступного сообщества, но суды тоже «заложники» результатов и показателей, а также известна практика, что за строгий приговор никто не «ругает», а если мягкий или оправдательный, то сразу возникает вопрос о наличии коррупционной составляющей.
И, конечно, у любого здравомыслящего человека возникает вопрос:
«Распространение наркотиков и бытовой техники – это одно и то же, и вообще стоит ли заниматься бизнесом в России?»
Президент Владимир Путин ранее подписал закон об ограничении применения к предпринимателям 210 статьи Уголовного кодекса (Организация преступного сообщества).
В нём говорится, что «под действие данной статьи не подпадают учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники юридических лиц или их структурных подразделений только в силу организационно-штатной структуры организации и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией, либо в связи с осуществлением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности».
Но правоохранительные и надзорные органы находят расплывчатые определения и применяют их в свою пользу, ведь от показателей эффективно работы должностных лиц зависит их карьерный рост, а судьбы людей — граждан РФ, им, видимо, не интересны! И это происходит в то время, когда всё Российское общество должно быть объединено единой целью победы в специальной военной операции в Украине, принимать меры по улучшению эффективности экономики, поддержки бюджета, а не заниматься формализмом и показухой.
Дополнение к статье от 11.07.2023:
По имеющимся у нашего издания сведениям, Шимченок Андрей Владимирович скончался утром 07 июля 2023 года, находясь под арестом в СИЗО, в городе Москве, даже не дождавшись приговора. Причины смерти устанавливаются. Адвокаты отмечают, что на его здоровье крайне пагубно сказались условия содержания в неволе. Таким образом можно сказать, что равнодушие, формализм и халатность сотрудников правоохранительных органов и судебной системы стали предпосылками к смерти человека.
