Социологический центр РАГС исследовал вкусовые предпочтения наших соотечественников
Если допустить, что во время последнего визита российского президента в США Барак Обама затевал «перезагрузку» гастрономических предпочтений Дмитрия Медведева, то этой цели, к радости наших патриотов, он не добился. Во всяком случае, комментируя на совместной пресс-конференции в Белом доме принятое им предложение американского коллеги в перерыве переговоров перекусить в местной закусочной Ray’s Hell Burger («Адские бургеры Рея»), президент России без обиняков назвал съеденные гамбургеры хоть и вкусными и передающими дух Америки, но все же «не очень полезными» для здоровья.
А чтобы окончательно расстроить планы Барака Обамы перекроить карту привычного для российского лидера меню, Дмитрий Медведев позже через вокалиста ирландской группы «U2» послал в бургеросольный Вашингтон еще один месседж. Повод для него представился в августе во время встречи в сочинской резиденции с рок-музыкантом и общественным деятелем Боно. Отвечая на вопрос гостя из Дублина, правда ли, что Медведеву понравилось угощение Обамы, Дмитрий Анатольевич дипломатично отреагировал: «Хот-доги – это вкусная еда, но я себе редко их позволяю».
Пошатнуть непоколебимость рациона и культуры питания не только нашего президента, но и большинства россиян не позволяет сложившаяся за века ментальность, задающая определенные стандарты не только в духовной, но и в материальной пище. Такой вывод напрашивается из последних результатов проведенного Социологическим центром РАГС опроса населения в возрасте 18 лет и старше в 24 субъектах Федерации.
Основные итоги исследования представлены 23 сентября в Российской академии государственной службы при президенте РФ на заседании круглого стола по теме «Здоровый образ жизни как социальная ценность и реальная практика». Накануне встречи ученых и специалистов-практиков редакция получила комментарии некоторых из его участников – сотрудника Социологического центра РАГС, кандидата социологических наук Марии Ивченковой и доктора экономических наук, профессора Елены Румянцевой.
– Судя по ответам опрошенных россиян, к услугам сетевых предприятий быстрого питания вроде заграничного Макдоналдса и доморощенной «Крошки-Картошки» постоянно прибегают лишь 4?% взрослого населения. Треть едоков заглядывают в фаст-фуды изредка, а львиная доля и вовсе не переступают их порог. Но не заблуждаются ли наши соотечественники, связывая понятие «здоровый образ жизни» прежде всего с питанием?
М. Ивченкова: Добрая половина населения полагает именно так. Для 26,5?% наших респондентов неправильное питание становится обстоятельством, мешающим им поддерживать здоровье в хорошем состоянии. В основном так считает молодое поколение в возрасте от 18 до 24 лет – 35,9?%, для людей старше 60 лет данное обстоятельство менее важно – 16,5?%.
Объективно оценить культуру питания населения достаточно сложно. Социологический взгляд на эту проблему предполагает, что поступки или события, связанные с питанием, не являются простым отражением жизненных условий. Они совершаются в результате преломления ситуации через систему ценностей самого человека, его привычки и предпочтения, а также его собственное представление о том, как следует правильно питаться. Хотя, как выяснил наш социологический центр еще два года назад, представление о сбалансированном рациональном питании имеют меньше половины респондентов (44,3?%), и ничего не знает о нем почти каждый пятый россиянин.
Женщины все же внимательнее следят за своим питанием, чем мужчины. А вот материальное положение не столь сильно, как гендерные различия, отражается на соблюдении нашими соотечественниками режима питания. Нехватка денег является основной причиной нерационального питания лишь для 15?% респондентов с низким уровнем дохода.
– Грозные предупреждения вроде «Ты то, что ты ешь» воздействуют на нас пока еще не очень здорово. Помимо не очень полезного питания вокруг нас столько еще другого – «адского».
Е. Румянцева: Принятая в 1997 г. Концепция национальной безопасности Российской Федерации определяет здоровье населения основой национальной безопасности страны. Исследования различных товаров, которые мы потребляем, включая продукты питания, одежду, строительные материалы, изделия и конструкции, бытовую химию, лекарства и даже комнатные растения, позволяют сделать вывод о том, что их ощутимая часть, легально производимая и продающаяся на российском рынке, наносит серьезный ущерб нашему здоровью. Причем доля продаваемой продукции, вредной для здоровья населения, растет, а экологически безопасной – с каждым годом падает.
Имеется и еще одна ущербная для нашего здоровья часть товаров, предназначенных для потребления. Это та, которая производится и продается с нарушением установленных санитарно-гигиенических норм, правил хранения, а также с вирусами, просроченная и т. ?п. По нашим данным, такой продукции в России сейчас не менее 10?%, если не более. Экологически же безопасной продукции – не более 3%. Остальная продукция, которую мы потребляем сегодня, разрушает здоровье в разной степени.
Безудержный рост доли вредных товаров на потребительском рынке фактически приводит к потере национальной безопасности России изнутри – без проявлений явной недоброжелательности со стороны лидеров мировой экономики, без военных действий, без разжигания вражды между различными социальными слоями внутри общества. Вредные для здоровья товары как раз и выполняют роль оружия, уничтожающего нацию. Пестициды сравниваются с химическим оружием, а генетически модифицированные продукты – с биологическим.
– Все же хочется, чтобы вреда от химической нагрузки на нас, как и вредного воздействия физических факторов, поубавилось.
Е. Р.: Увы, в ближайшее время будет только расти. В мировом сообществе затраты на химическую продукцию составят к 2020 г. 2 трлн долларов США в год – больше, чем вложения в бурно развивающийся рынок телекоммуникаций! Поэтому надлежащая комплексная работа российских органов законодательной и исполнительной власти по недопущению на наш рынок вредных для здоровья и неконтролируемых наукой импортных и отечественных товаров остро ставится в сегодняшнюю повестку дня. В одном ряду с ней – пропаганда знаний о потреблении безопасных для здоровья продуктов.
– Вроде бы СМИ активно культивируют тему здорового питания, особенно в бесчисленных кулинарных ТВ-шоу. От них есть прибыток – не для рекламодателей, а для здоровья телезрителей?
М. И.: В качестве одного из самых эффективных способов просвещения и пропаганды здорового образа жизни 63,3?% экспертов называют публикации в СМИ и телепередачи. Почти все общедоступные телевизионные каналы сегодня предоставляют зрителю передачи о вкусной пище типа «Смак» и «Пальчики оближешь!». Известные люди шоу-бизнеса и их жены с экранов телевизоров учат нас правильно питаться и готовить. Выглядящие успешными, красивыми, здоровыми, они закладывают в аудиторию идеологию консюмеризма, основные тезисы которой сводятся к тому, что социальные проблемы решаются через стиль потребления.
Так, Первый канал с 2009 г. запустил телепроект «Среда обитания» – документальное кино, посвященное в основном качеству потребляемых населением продуктов питания. Шокирующие факты о нашей с вами повседневной еде, рассказанные популярными медийными персонажами, отлично формируют мотивационные установки к поддержанию здорового образа жизни каждого отдельного индивида. Однако вывод о том, что усилия телеменеджеров полностью соответствуют основным целям нацпроекта «Здоровье», делать пока рано: четверть опрошенных нами экспертов приписывают влиянию отечественного телевидения на приобщение людей к здоровому образу жизни скорее отрицательный, нежели положительный характер.
