С приходом весны стал актуален вопрос, что делать с ЕГЭ. В том виде, в котором он сейчас существует, у гражданского общества к нему имеются очень большие претензии вплоть до требования полной его отмены. С учётом того, что у ЕГЭ имеются положительные моменты, Президент РФ и Председатель Правительства РФ в этом вопросе призывают «семь раз отмерить», прежде чем «один раз отрезать». Премьер-министр готов рассмотреть альтернативные предложения и в принципе не возражает против создания новой системы образования. Пока создатели ЕГЭ и его противники занимают непримиримые позиции, эта система продолжает действовать. В настоящей статье предлагается совместить эти 2 полюса путём объединения всего лучшего, что есть в ЕГЭ, с тем лучшим, что было в советской системе образования, приспособив это к современным условиям и тем самым создав улучшенную систему образования, использующую имеющийся ЕГЭ-шный фундамент. В статье обосновывается, почему сторонники ЕГЭ сами не смогут реформировать свою систему, и что создать новую Систему могут только сторонники советской системы. Если Председатель Правительства в качестве арбитра над схваткой реально готов рассмотреть это компромиссное предложение, то оно вполне имеет право на существование, а детали Системы будут доработаны после её одобрения в принципе Премьер-министром.
Чтобы правильно поставить точку в названии этой статьи, нужно понимать реальные, а не только декларируемые цели введения ЕГЭ. В середине марта 2023 года на встрече в ГосДуме Лидер фракции Справороссов С.М. Миронов сказал Премьер-министру РФ М.В. Мишустину:
«Мы настаиваем на ликвидации ЕГЭ как очень вредного, который ведёт к разрушению нашего образования».
На это Мишустин ответил, что «отмена ЕГЭ требует очень серьёзного обсуждения», что ребята из дальних уголков нашей страны именно с помощью ЕГЭ могут поступать в ведущие российские вузы; «важно, что даётся такой социальный лифт»; «надо всё серьёзно взвесить и оценить, поэтому если есть какие-то альтернативные предложения, нужно системно их рассматривать и предлагать»; «нужно создать новую систему образования с учетом самых лучших отечественных практик».
На это Председатель Госдумы В.В. Володин заявил:
«Вопрос по ЕГЭ задавали практически все фракции. Мы когда вопросы через социальные сети, общественную приемную собирали к сегодняшнему отчету, подвели итог. Порядка 20 тысяч вопросов, которые поступили к отчету правительства, вопрос по ЕГЭ входит в пятерку наиболее часто задаваемых нашими избирателями вопросов… Но совершенно очевидно, если есть запрос общества, надо отвечать на этот вопрос».
После этого Президент России В.В. Путин, отвечая на вопросы участников съезда РСПП, сказал:
«У ЕГЭ есть много минусов, я знаю. И многие наши граждане возмущаются начетничеству, которое имеет место быть в этой системе. Это правда, это существует. Но с другой стороны, это открывает возможности для очень многих детей с периферии. <…> Потому что в некоторых городах развивается среднее и высшее образование, но не так, как в традиционных образовательных центрах, в миллионниках. Для них — детей с периферии — открываются возможности учиться в ведущих высших школах страны. Именно с помощью ЕГЭ».
Глава государства также отметил:
«Для всех должны быть открыты двери, и для девочек тоже, во все направления развития. Но если вы думаете, что полная отмена ЕГЭ этому будет способствовать, все-таки, это спорная точка зрения».
Данная статья посвящена предложениям, которые направлены на поиск разумного компромисса между сторонниками и противниками ЕГЭ.
В любом деле, а тем более государственной важности, всегда нужно начинать с постановки цели – с того, к чему мы стремимся, чего мы хотим достичь. Когда нам понятно, что мы хотим, ради чего собираемся работать и тратить бюджетные средства, тогда необходимо разработать стратегию достижения поставленной цели. Только после этого можно заниматься решением тактических, то есть важных, но второстепенных по значимости вопросов. При этом постановкой цели и стратегией её достижения должно заниматься государство, исходя из целей развития страны, или «умные головы» по заданию государства. Давайте также поступим и с ЕГЭ.
Если целью введения ЕГЭ было желание помочь выпускникам школ из глубинки путём создания для них социального лифта, это похвально. Социальный лифт – это также мечта нашего поколения, когда талант может достичь большИх высот не за границей, а в своей стране, и будет оценён ею. Так как согласно статье 19 Конституции РФ «все равны перед законом», то было бы логично поставить задачу создания социального лифта не только для 1% населения страны из глубинки, но и для остальных граждан. Реальный социальный лифт был при Сталине, который считал, что «кадры решают ВСЁ». Основные принципы Сталинского социального лифта были просты:
- «не согласен – критикуй, критикуешь – предлагай, предлагаешь – делай, делаешь – отвечай»
- «автор – на сцену»
Несоблюдение Сталинского принципа «делаешь – отвечай» привело нас к тому, что мы сейчас имеем, когда можно планомерно и безнаказанно разваливать страну и не отвечать за это. Второй принцип означает, что только автор какой-либо идеи или предложения является его «родителем», и только он больше всех остальных заинтересован не просто дать жизнь своему «детищу», но и сделать его лучшим. Люди устроены так, что ради своего дитя готовы на всё, забывая о своих собственных интересах.
«Не согласен — критикуй, критикуешь — предлагай, предлагаешь — делай, делаешь — отвечай»!
Советский политический, государственный, военный и партийный деятель Сталин Иосиф Виссарионович.
Получается, что ЕГЭ заведомому меньшинству создаёт социальный лифт, а подавляющее большинство приводит к падению уровня знаний. Об этом говорят многие учителя и преподаватели вузов. Демократический централизм заключается в другом. Мне представляется более логичной версия о том, что главная цель ЕГЭ состояла во введении в РФ действующего в Европе Болонского стандарта образования. Его суть состоит в разделении высшего образования на бакалавриат и магистратуру. ЕГЭ в этой системе является главной опорой этого стандарта.
Впервые о ЕГЭ заговорили в 1997 году после открытия в МПГУ имени В.И. Ленина Центра тестирования. Он занимался добровольным тестированием желающих. Инициатором его создания был будущий министр образования В.М. Филиппов. С 2001 года ЕГЭ стал проводиться в порядке эксперимента, а в 2002 году при Рособрнадзоре был создан ФИПИ – Федеральный Институт ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ. Не исследований, а именно ИЗМЕРЕНИЙ! Он занимается разработкой тестовых заданий для оценки знаний учеников средних школ и оценкой качества образования. Это разработчик заданий по ЕГЭ.
Устную часть экзамена по иностранному языку специалисты по «педагогическим измерениям» назвали «говорение». Они установили, что одни экзамены должны длиться 3 часа 10 минут, другие – 3 часа 25 минут, а третьи – 3 часа 55 минут. Они также решают, какими быть тестам и билетам по ЕГЭ.
В 2003 году на совещании европейских министров образования В.М. Филиппов отчитался об успехах ЕГЭ в России. Европейская комиссия одобрила движение РФ в этом направлении и предложила подписать документ, обязывающий Россию перейти на двухступенчатую систему. Он был подписан. С тех пор ЕГЭ перестал быть добровольным. Его всячески пытались подстроить под русского человека. По всей России ЕГЭ ввели в 2009 году. Без ЕГЭ поступить в вуз стало невозможно. А в 2010 году большинство вузов перешло на двухступенчатую систему высшего образования.
Сейчас в нашей стране принято решение отказаться от Болонской системы. Но отказываться от ЕГЭ, который является одним из её столпов, власть пока не планирует. По этому вопросу она призывает гражданское общество к диалогу, а для этого обществу нужно предложить власти альтернативный, аргументированный способ реформирования образования. Если будет продолжаться противостояние, то существующая около 20 лет система ЕГЭ будет продолжать превращать часть наших детей в умственно отсталых «потребителей». Но чтобы предложить власти указанные соображения, нам необходимо определить главную цель российского образования. Большинство считает, что это должен быть возврат к советской системе образования, которую признал «лучшей в мире» Президент США Джон Кеннеди. В своём Специальном послании Конгрессу по образованию 29 января 1963 года он заявил:
«Улучшение образования необходимо для развития нашей страны [США] независимо от того, что делают другие. Тем не менее, стоит отметить, что Советский Союз признаёт, что образовательные усилия в 1960-х годах окажут большое влияние на мощь, прогресс и статус нации в 1970-х и 1980-х годах. Согласно недавнему отчёту, подготовленному для Национального научного фонда, советские высшие учебные заведения выпускают в 3 раза больше инженеров и в 4 раза больше врачей, чем в Соединённых Штатах. Отставая от нашей страны по совокупному годовому количеству выпускников высших учебных заведений, Советы поддерживают ежегодный приток научных и технических кадров, более чем в два раза превышающий наш собственный. В то же время они практически ликвидировали неграмотность, увеличив с начала века в 23 раза долю лиц с образованием выше 7-го класса. Преданности этой нации образованию, безусловно, достаточно, чтобы превзойти достижения любой другой нации или системы».
А сейчас мы проигрываем за той же самой партой американцам в космосе, уничтожив своими руками до сих пор никем непревзойдённую МКТС «Энергия-Буран».
«Мы проиграли конкуренцию из-за советской, абсолютно негодной системы образования».
Российский государственный и банковский деятель Герман Греф.
Я считаю, что самым вредным в существующей системе является именно тестирование. Как мы знаем, «ДЬЯВОЛ КРОЕТСЯ В ДЕТАЛЯХ». Когда я знакомился с билетами ЕГЭ по русскому языку, то думал не о достоинствах ЕГЭ, а о «деталях». У меня создалось впечатление, что в билетах ЕГЭ совершенно иная, чуждая, не русская логика. Мой мозг её не понимает и не принимает. Эта логика проявляется и в названии ФИПИ, и в названии устного экзамена. У меня ощущение, что с её помощью меня пытаются отформатировать, заставить думать по-иному. Возможно, что если кто-то не может почувствовать это на сознательном уровне, как я, то они могут ощущать это на подсознательном уровне. Но таким образом может осуществляться воздействие на психику детей. Профессиональные психологи и специалисты могут профессионально сказать, на сколько обоснованы исключительно мои ощущения. Я отношу себя к людям, как принято говорить, с врождённой грамотностью. Чем больше по времени я смотрю на тесты ЕГЭ по русскому языку, составленные специалистами по «педагогическим измерениям», тем больше у меня в голове образуется «каша» между правильными и неправильными ответами, происходит что-то типа раздвоения личности.
Когда я читаю обычный текст, то автоматически нахожу в нём ошибки. Когда в ЕГЭ мне предлагают равнозначно и одинаково написанные правдивый и ложный варианты, то сам факт такого написания вызывает у меня отупение. Министр пропаганды фашистской Германии доктор Геббельс учил, что «ложь, повторенная 100 раз, становится правдой». Если в тестах одинаково пишется правдивый и ложный вариант, то граница между правдой и ложью размывается, и они как бы сближаются.
Когда я начинаю отвечать на тесты ЕГЭ, то в самом начале безошибочно выбираю правильные варианты, а потом у меня в голове образуется путаница между правильными и неправильными вариантами. В итоге на втором десятке вопросов у меня происходит сбой врождённой грамотности и появляется неуверенность в своих знаниях и в себе, я начинаю больше «угадывать» ответы. Я пытался понять причину этого и узнал, что в последнее время всё чаще стал употребляться термин «синдром выученной беспомощности». Это состояние, когда ребёнок уверен, что от него ничего не зависит, он ничего не может сделать, чтобы изменить неприятные события в своей жизни, это потеря веры в себя, превращение детей из творчески мыслящих в «овощей».
Этим синдромом у нас страдает по разным оценкам 90 – 98% детей. Они не способны творчески мыслить, созидать, быть лидерами. Многие учёные тоже считают, что тестирование не учитывает способностей ребёнка, занятия состоят из «натаскивания» на экзамен, часть заданий была слишком сложна для учеников и не совпадает со школьной программой. Поэтому я не могу исключить, что именно тестирование может привести к развалу российского образования.
Но наши дети – это тоже часть гражданского общества. А они довольны тем, что можно, не тратя время и деньги родителей на проезд и проживание в крупном городе, сдать экзамены один раз в своей школе и без повторных экзаменов через Интернет поступить в один из столичных вузов.
Мы знаем, что простой по затратам способ достижения цели не всегда самый лучший. Но дети этому рады, так как тратят много меньше времени на поступление в вуз, результаты ЕГЭ можно по интернету разослать сразу в 5 вузов. Вузы также экономят на расходах, связанных с приёмной комиссией. У каждого своя «правда». Её и интересы всех сторон, включённых в этот процесс, нужно учитывать.
Лучшая в мире система советского образования была основана на письменной и устной сдаче школьных экзаменов школьным учителям по всем предметам. Мы изучали много того, что нам не пригодилось в жизни, включая истории других стран. За счёт них советскую систему образования можно улучшить обязательным и углублённым изучением очень важной для нас науки – ИСТОРИИ РОССИИ.
История – это уникальная сокровищница опыта, бесценных знаний, приобретённых нашими предками, чтобы мы не допускали повторения их ошибок. Это мост между прошлым и настоящим; это наука, которая позволяет объединить и превратить население страны в граждан России. История – это её духовный фундамент. Только поняв позиции всех сторон, можно предложить компромиссный вариант, при котором будут «и волки сыты, и овцы целы».
Важно отметить следующее. Предложения о реформировании ЕГЭ может сделать только человек, не отформатированный системой «педагогических измерений», которая является замкнутой, так как не допускает в себя людей, исповедующих другие взгляды и принципы. Согласно следствию из 2-ого Закона Термодинамики замкнутую систему не могут реформировать люди, которые в ней работают. Изменить и тем самым улучшить можно только открытую систему. Но для этого её нужно сделать открытой для новых несистемных людей, у которых новые видения целей и задач. Только они смогут реформировать её.
Бессмысленно поручать реформирование замкнутой системы тем, кто внутри неё находится и исповедует её идеологию. Я человек не из системы, человек со стороны, а, как гласит народная мудрость, «со стороны видней». Меня система не отформатировала, иначе я был бы в ней одним из системных людей. Я небезразличный, открытый и мыслящий человек, получивший лучшее в мире образование. У меня своя жизненная и гражданская позиция.
Мы почему-то надеемся, что люди из этой замкнутой системы её улучшат ради наших детей, но это невозможно, потому что Мир так создан. Наши предки в подобных случаях говорили: «нужна свежая кровь».
Как гласит другая мудрость, «за деревьями леса не видно». Находясь среди деревьев, которые выше нас, мы не можем видеть весь лес, а можем видеть только ту часть, которая находится в пределах нашей видимости. Мы не знаем, где мы – в середине леса, рядом с выходом или далеко от него. Только люди, которые находятся не в лесу, а смотрят на него сверху, могут подсказать, куда нам нужно идти, чтобы выйти из леса.
Кроме того, люди из этой системы могут мыслить только интересами этой системы, которая является типичным эгрегором, к которому они присоединены, и на который они работают. Он не прощает «вероотступников», нарушающих его интересы. Это закон природы.
Наглядный пример – Сталин, который стоял во главе ВКП(б) и хотел исключить её негативное влияние на управление страной, но не смог этого сделать. Поэтому для реформирования сложившейся системы ВЫХОД ТОЛЬКО ОДИН – нужно СОЗДАТЬ НОВЫЙ ЭГРЕГОР ИЗ НОВЫХ ЛЮДЕЙ по принципу «автор – на сцену». Эту истину мне очень хотелось бы донести до властей всех уровней! Чумные бараки сжигали. При создании нового эгрегора важно сформулировать цели, которым он должен соответствовать, стратегию его деятельности и развития. Люди из ФИПИ не могут это сделать. Такова правда жизни. И «лучше горькая правда, чем сладкая ложь».
Причина, почему экзамены, по крайней мере, пока должны быть письменные, – это коррупция и административный ресурс родителей выпускников. В СССР такой проблемы не было. Из-за этого объективную оценку знаний учеников необходимо доверить беспристрастному компьютеру, хотя при этом теряется качество оценки знаний, и все экзамены кроме «говорения» вынуждены быть письменными.
С учётом перечисленного предлагается из Болонской системы взять положительные моменты, связанные с «социальным лифтом», а тестирование и те детали, в которых «кроется дьявол», заменить на адаптированную к сегодняшнему дню советскую систему образования. Поэтому предлагается вариант, при котором выпускники школ сдают Единые во всех субъектах РФ письменные ЭКЗАМЕНЫ, по тем предметам, которые включены в перечень ЕГЭ. Результаты школьных экзаменов будут одновременно являться основой, как и сейчас, для поступления в вуз.
При этом сохранится всё положительное, что было в советской системе образования, но в неё будут добавлены те достоинства, которые есть в ЕГЭ, о которых говорят Президент и Премьер-министр. Но это должен быть именно экзамен, а не «угадайка» правильных ответов. Это принципиальное положение, в котором «торг не уместен».
По русскому языку наиболее объективным критерием оценки знаний выпускников может стать всероссийский диктант с определёнными особенностями, позволяющими компьютеру проверять его. Если у авторов ЕГЭ помимо благородных целей есть другие недекларируемые цели, то это компромиссное предложение может стать лакмусовой бумажкой для специалистов ФИПИ, Рособрнадзора и Минпросвещения.
При рассмотрении этого компромиссного предложения именно Главе Правительства, а не Минпросвещения следует выступить в качестве третейского судьи между сторонниками и противниками ЕГЭ. В случае одобрения в принципе Правительством РФ этого альтернативного предложения, я готов по принципу «автор – на сцену» доработать в подробностях тактические детали новой улучшенной системы образования, а также не только «делать», но и «отвечать» за своё «детище».
Не могу не добавить также то, что говорила про ЕГЭ Маргарита Симоньян 26 марта 2023 года в «Воскресном вечере с Владимиром Соловьёвым», что половина вопросов в одном из билетов по русскому языку была посвящена литотам, тропам и амфибрахиям (это литературные приёмы), о существовании которых я узнал впервые от неё, а половина вопросов в одном из билетов по литературе посвящена Эдгару По, что свидетельствует об «истинном патриотизме» специалистов по «измерениям» и о том, что реформирование системы российского образования доверять им нельзя.
Хочу предложить ещё одну инициативу. В отличие от Запада мы живём Душой. «Россия – это мировая держава Справедливости, Чести и Духа». Поэтому у нас прекрасно получается всё, что связано с Душой. Нам для возрождения Страны Души нужны духовные ценности, которые дают образование, просвещение и культура. Они должны стать главным направлением нашего развития. Но после многих лет бездуховной жизни нам самим нужно революционное развитие в сфере духовности. Если мы хотим в новом мироустройстве стать не только поставщиками сырья, но и духовным маяком для тех стран, которые нам верят и к нам тянутся, то нам важно воссоздать лучшую в мире Систему советского образования, добавив в неё духовность. Такая Система Духовного образования нами уже в основном разработана.
