Наше издание уже писало статьи о проблемах ввоза денежных средств в Россию из других стран на примере Рахуба Анны Фердинандовны и уголовного дела, возбуждённого в отношении неё по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 200.1 УК РФ «Контрабанда наличных денежных средств». Но вот наконец после нескольких судебных заседаний разбирательство завершилось. Рассмотрим последние события в этой истории.
Допрос новых свидетелей
24 декабря 2022 года заседание суда по уголовному делу Рахуба Анны Фердинандовны началось с опозданием на час, но прошло в соответствии с регламентом. Были допрошены важные свидетели, которые являлись сотрудниками Федеральной Таможенной Службы.
Суд самостоятельно не изучает материалы дела и судья не знала о сути проводимых допросов свидетелей на стадии следствия, поэтому допросы были подробными. К сожалению, как и на прошлом заседании, это мешало адвокатам задавать вопросы свидетелям, так как судья прерывала те из них, которые казались ей не относящимися к делу. При этом подробное изучение материалов дела должно было проводиться после допроса свидетелей.
Как уже писало наше издание, по словам многих юристов, несмотря на возможность прокурора избрать план рассмотрения дела, судья может его предложение отклонить. При этом, зачастую принимается план с рассмотрением материалов в самом начале и проведением всех допросов уже по существу рассмотренного. Но описанная ситуация как будто специально была перевёрнута в ущерб подсудимой.
Ответы свидетелей на основные вопросы стороны защиты явно указывали на то, что сотрудники таможни не знали сколько пассажиров вообще должно было пройти на транзит в день, когда Рахуба прилетела из Японии в Россию.
Также, часть сотрудников была ознакомлена с письменной оперативной информацией о её прилёте, а часть — нет. В основном информация о ней передавалась устно, что достоверно не подтверждается.
Большинство не могли точно пояснить, кто и по какому регламенту отвечает за открытие и закрытие пересадки на транзитные рейсы. При этом закрытие перехода никак прописывается в инструкциях сотрудников и пассажиров, не обозначается указателями, никто не даёт объяснений, что и привело к растерянности пассажиров. А ведь это определило действия подсудимой. К сожалению, этот нюанс не был принят во внимание следователем и передан в суд.
Зато сотрудники ФТС РФ однозначно пояснили, что таможенный контроль на транзитных и общих рейсах одинаковый и лишь после него пассажиры могут пройти в общий зал.
Разумеется, пассажиры могут обращаться к сотрудникам таможни с вопросами о том, куда им идти и какие документы предоставить для прохождения таможенного контроля — это не является преступлением. Но инспекторы ФТС не обязаны направлять людей из зелёного коридора в красный. Это скорее вопрос не юридический, а простой человеческой помощи и осведомлённости пассажиров, ведь они сами выбирают коридор и несут за это ответственность.
Несправедливо, что сотрудники таможни гордо заявляют, что в коридорах передвижение пассажиров строго регламентировано и многократное пересечение границы зоны таможенного контроля является нарушением, но на записях с камер видеонаблюдения, о которых будет написано ниже, заметно, как некоторые пассажиры, уже прошедшие контроль, свободно заходят обратно из общего зала в зелёный коридор, а их лишь отправляют назад, не задерживают. Некоторые пассажиры вообще легко проходят мимо таможенников через весь коридор целиком, хотя имеют при себе явно большой «подозрительный» багаж.
Нужно отдать должное таможенным инспекторам, ведь они не оказывали на Рахубу никакого давления, когда она была задержана. Ей чётко и ясно объяснили её права и постарались успокоить её, так как она сильно запаниковала, когда ей вдруг объявили, что средства, которые она копила 15 лет, будут задержаны.
Но нельзя не сказать, что сами инспекторы очень впечатлительные. По мнению некоторых из них, если бы Анну не остановили, она бы просто ушла, избежав таможенного контроля. Якобы, её остановили в самый последний момент! Но на записях с видеокамер отчётливо видно, что она была едва ли на середине зелёного коридора.
В качестве свидетеля на заседании был допрошен заместитель начальника таможни, начальник отдела специальных таможенных процедур Демидов Евгений Михайлович. По его словам, ему докладывали о задержании Рахубы и с ним согласовывали вызов МВД, куда в итоге и было передано дело из-за особо крупной суммы перевозимых денег.
Демидов заявил, что не знал о закрытии транзита, но аэропорт закрывает транзит, если нет определённого количества пассажиров, и открывает, если их много. Буквально, нужная дверь просто запирается на ключ без предупреждения. При этом приказов по взаимодействию таможни и аэропорта в этом вопросе нет и инструкции аэропорта никак не согласовываются с инструкциями таможенных органов.
Следует отметить, что во многих аэропортах транзит обычно закрывается только вместе с аэропортом, а не отдельно.
Он также пояснил, что если бы Анна Рахуба пришла в зелёный коридор с декларацией в руках и первой обратилась бы к таможенному сотруднику, то её действия не могли бы быть определены как преступление. Но так как деньги и декларации она предъявила в ходе таможенного контроля, уже после того как инспектор Меркулов остановил подсудимую, в её действиях якобы можно усмотреть сокрытие денег, то есть контрабанду.
Ещё один любопытный факт выяснился из ответов Демидова: он не знает, почему в письменной оперативной информации на Анну Рахуба была поставлена подпись только Меркулова, без других инспекторов.
Детектор лжи пройден
Умысел на совершение преступления кроется в голове человека. Без умысла невозможна реализация конкретных преступных деяний. В ходе следственных действий и судебных заседаний государственные органы не назначали Рахубе экспертизу с полиграфом, поэтому она решила сама пройти тестирование.
Любопытно, что в МВД были сменены три следователя при рассмотрении данного дела и все они не назначали экспертизы, так как им было очевидно, что у Рахуба не было умысла ввозить контрабанду. Однако, под давлением прокуратуры, они спешили передать дело в суд.
В суде сторона защиты 14 раз просила назначить полиграфическую экспертизу, но государственный обвинитель просил отказывать в этом, поскольку, по его мнению, материал в деле был уже исчерпывающий. Для обвинения, а не для защиты.
Для независимого полиграфического тестирования Рахуба обратилась к Журба Игорю Николаевичу, который был военным лётчиком, но в 1994-1995 годах прошёл переподготовку в гуманитарной академии и был психологом в полку авиации. В 2009 году работал школьным психологом, а в 2010 — в больнице. За свою практику он провёл более 6 тысяч исследований, в среднем около 600 тестов в год на полиграфе. За это время результаты его тестирований ни разу не были ложными или ошибочными.
Он внимательно изучил материалы дела и проводил согласованное с данной ситуацией тестирование по валидной, жёсткой по стандартам, но простой методике, в соответствии с профессиональной литературой. Тест проводился под аудио- и видеозапись. Тестирование было выстроено таким образом, что Анна могла ответить либо правду на все три заданных ей вопроса, либо на все три солгать. После трёх предъявлений её суммарный балл составил +6, что означало 98,9% правды в сказанном.
Следует отметить, что экспертное заключение в полиграфическом тесте не может быть категорично, но оно позволяет говорить о реакции опрашиваемого лица, о его картине поведения, и судя по реакции Анны Фердинандовны, она не лгала.
Ответы Рахубы по смыслу были следующими:
- У неё не было плана ввозить деньги без декларирования.
- Она не принимала мер чтобы скрытно что-либо ввезти.
- Она не пыталась скрыть от таможенного контроля деньги.
Даже если предположить, что полиграфическое оборудование и специалист в области психологии могут ошибиться, прямые доказательства сложно опровергнуть. Доказать умысел сложно, так как невозможно влезть человеку в голову и прочитать мысли, но исходя из экономических потребностей и оказываемых Анне банковских услуг следует, что она нуждалась в легализации денег и не имела мотива ввозить деньги незаконным образом. Напротив, ей нужно было их показать государству и банку. Поэтому, даже если бы она привезла деньги в Россию без таможенного контроля, она вынуждена была бы вернуться к нему буквально за штампом на своих декларациях.
Направленность на преступление можно оценить с прямыми и косвенными доказательствами. Но доказательств в защиту Анны имелось достаточно, чтобы утверждать, что умысла заниматься контрабандой у неё не было. Причём статья 200.1 УК РФ прямо предполагает наличие умысла, но суд игнорирует его отсутствие у Рахубы.
Коррупционное вымогательство
Коррупция — это раковая опухоль государства, которую крайне сложно удалить. Несмотря на попытки профильных организаций бороться с этой проблемой общества, нередко можно узнать о ситуациях, в которых люди со злым умыслом или от безысходности пытаются решить свои реальные проблемы обращаясь к коррупционным схемам. По сути это чёрный рынок услуг, на котором конечно же есть свои продавцы и они не обошли стороной описанное дело.
Анне Рахуба в 2021 году неизвестные люди звонили по телефону и предлагали «решить вопрос» с её уголовным делом. По всей видимости, имелось в виду закрытие уголовного дела и возвращение Анны к спокойной жизни законопослушной гражданки РФ. Так называемые «решалы» обещали помочь, но просили 30-50% от суммы денег, которые обвиняемая так бережно хотела ввести в Россию для законной покупки и обустройства новой квартиры. Разумеется она наотрез отказалась.
Не исключено, что звонившими могли быть как госслужащие, так и обыкновенные мошенники. Однако, детальная разработка этих версий — это вопрос отдельного дела и работа служб внутренней безопасности.
Записи с камер видеонаблюдения — недоступная информация
Адвокат Вячеслав Лебедев, защищавший Анну Рахуба в суде летом 2021 года, просил следователя допросить её и по результатам этого допроса запросить у аэропорта Шереметьево подтверждающие собранные сведения записи с видеокамер, установленных в зелёном коридоре, в котором и была задержана Рахуба. Был даже направлен запрос о дислокации видеокамер, с которых была бы видна ситуация, описанная подсудимой, так как видеозаписи имели существенное значение для квалификации её действий. Но в итоге дислокацию отказались предоставить из-за «государственной тайны на стратегическом объекте» и поначалу передали только 3 видеозаписи.
Лишь после повторного запроса были выданы 7 новых видео. Но вот что странно, когда они просматривались следователем в присутствии Анны Фердинандовны и её адвоката, госслужащий позволил себе грубое поведение в отношении обвиняемой и у неё резко ухудшилось здоровье.
Напомним, у Анны уже тогда были серьёзные заболевания, а вся ситуация была крайне стрессовой. В 2011 году она получила патологию после аварии на АЭС, а в 2014 году ей проведена хирургическая операция по удалению щитовидной железы и есть ещё ряд других заболеваний.
В результате просмотр пришлось прервать и в соответствующем протоколе обозначено изучение лишь шести записей, а седьмую со звуком должны были показать «в другой день», но именно на ней видно и слышно как Анна на краю зоны таможенного контроля невинно спрашивала у таможенников как пройти на внутренние рейсы. У прокуратуры сложилась версия, что Анна невиновна и действительно была неопасным пассажиром. Но следователь не приглашал на просмотр седьмой записи и в итоге она так и пропала.
Впрочем, на других видеозаписях ясно видно, что Рахуба действительно не знала разницы между красным и зелёным коридорами при прохождении пассажирского таможенного контроля в аэропорту и не могла найти проход к внутренним авиарейсам, который вовсе был перекрыт. Поэтому она обратилась на входе в зелёный коридор к сотруднику таможни с вопросом, но тот лишь проходил мимо и не остановился, отмахнувшись и указав на внутреннюю часть коридора.
Все видеозаписи были продемонстрированы в ходе допроса обвиняемой на судебном заседании 15 февраля 2023 года. Интересно, что целых два видеофайла, под номерами 13 и 33, отсутствовали в деле.
По сведениям стороны защиты, на видео №13 запечатлён разговор гражданки Рахуба с инспектором Меркуловым, до того как её спросили про деньги и декларацию, а на №33 показано как кто-то из таможенных служащих предложил вообще не отдавать деньги Анне. К сожалению, идентификация по голосу и визуально крайне затруднена из-за того, что все сотрудники носили медицинские маски из-за сложной санитарно-эпидемиологической обстановки. На том же видео и недоумение вызванных «на место преступления» дознавателей, которые не понимали в чём состав преступления, если деньги и декларация в наличии, не скрыты, а сумма денег разрешённая к ввозу без ущерба экономики Российской Федерации.
«У меня шок от того, что следователь говорила, что всё прозрачно и видно, что я ничего не нарушала. Они уже смеются, что на таможне это не первый случай, когда кто-то куда-то указал и кто-то не туда пошёл, а в итоге заводится дело».
Рахуба Анна Фердинандовна.
Сторона защиты также была вынуждена ходатайствовать о показе и приобщении к материалам дела видеофайла №32, для обоснования позиции подсудимой и сопроводительные документы, поскольку следователь не счёл нужным направить его в суд изначально. К данной неловкой ситуации прокурор заметил:
«Это не обязанность, а право следователя оценивать доказательства и что-то приобщать к делу для доказательства. <…> Следователи формируют дело и предоставляют в суд то, что считают нужным».
К сожалению, воспользовавшись своим правом, а не обязанностью, последний следователь, работавший над делом подсудимой, не направил в суд и ещё два отдельных видеофайла, которые, к счастью, оказались у стороны защиты в виде копий, сделанных ещё первым следователем.
Передача этих копий была осуществлена законным путём на флэш-носителе, но прокурор просил суд отказать в их рассмотрении, так как счёл источник и сами файлы вызывающими сомнения в достоверности. Их содержание так и осталось недоступным.
Допрос подсудимой
Важнейшим пунктом повестки дня судебного заседания 15 февраля 2023 года был допрос подсудимой и просмотр уже упомянутых видеозаписей.
Многое из сказанного Анной Рахуба уже публиковалось в нашей газете, но обратим внимание на то, что она в течение 2 месяцев до перелёта несколько раз консультировалась с представителем ФТС России в Японии, однако он не объяснил ей принцип работы системы «Двух коридоров» при таможенном контроле и сказал, что ей не обязательно оформлять японскую декларацию на вывоз денежных средств. Это, конечно, является правдой, но к счастью, подсудимая «на всякий случай» её оформила, что позволило доказать происхождение денежных средств.
Он же советовал не идти в общий зал, к которому неизбежно ведут общие коридоры таможенного контроля, а сразу идти в транзит, так как это быстро и безопасно. В этом то и заключалась проблема перекрытия транзита в аэропорту. Руководствуясь советом представителя ФТС, Анна была удивлена, что транзит закрыт.
Также следует отметить, что японские таможенники, после оформления декларации на вывоз денежных средств, уведомили Рахуба, что соответствующая информация будет отправлена в ФТС РФ. Но это явно не та информация, о которой говорили российские таможенники на допросе. Ведь документ, на который некоторые служащие ссылаются, был составлен 15 числа, хотя японская декларация была оформлена перед вылетом только 19. Это явно указывает на то, что «оперативная» информация ФТС РФ была сделана даже не в тот же день, а задним числом.
Японские сотрудники таможни из соображений безопасности даже проводили Анну до самолёта.
По словам Рахубы прокуратура предлагала ей сознаться в преступлении, но она отказалась, так как не хотела совершать преступления. По её словам, абсурдность ситуации ещё подчёркивается тем, что в неформальной беседе сотрудники правоохранительных органов Российской Федерации говорили следующее:
«Если бы вы были в цивилизованной стране, вас бы просто отвели в красный коридор, а не пытались бы засудить».
Сотрудники МВД и некоторые таможенники даже выражали сочувствие. В администрации Президента РФ в ответ на обращения гражданки Рахуба сообщили, что ровным счётом ничем не могут помочь, хотя стыдятся такой палочной системы. В Аппарате Уполномоченного по правам человека в России заявили, что реальную помощь можно оказать только по итогам суда.
Судебные дела в России настолько долгие, что их участники успевают сменить место жительства
Официально Рахуба Анна Фердинандовна не работает и не имеет дохода или пенсии на территории РФ. Она хотела обустроить квартиру мечты в городе Казань, закрыв ипотеку, даже уже была зарегистрирована в ней, но после таможенного контроля она осталась без средств к существованию и была вынуждена продать эту квартиру. Оставшись без жилья и со старой регистрацией, ей повезло, что на помощь пришли друзья, которые согласились предоставить временное жильё.
Итоги
Последнее заседание суда состоялось 28 февраля 2023 года, но проведено было некорректно. Хотя все участники дела и журналист нашего издания, который ожидал за 30 минут до начала заседания, могли на него явиться, в зал суда даже не приглашали. Только когда адвокат Владимир Масюк поинтересовался у сотрудников суда, почему заседание не начинается, выяснилось, что оно уже прошло заочно и об итоговом решении судьи можно было узнать отдельно запросив его решение. Это возмутительное нарушение.
Суд огласил резолютивную часть приговора без участия даже самой подсудимой, но уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации определено, что без подсудимого дело не рассматривается и следовательно без участия Анны Рахуба не мог быть вынесен приговор. Сама подсудимая конечно не ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия и она не уклонялась от явки в суд!
Судебная практика в Российской Федерации такова, что материальные наказания, запрашиваемые прокурорами, такие как штрафы и изъятия имущества, назначаются судом в меньшем объёме, в пользу подсудимых. Таким образом как бы проявляется гуманизм. К тому же, наказание обычно назначается исходя из возможностей подсудимого. Например, если есть что изымать и из чего платить — штраф. Если материальное положение подсудимого бедственное, то ему могут ограничить свободу. Проявлением гуманности в таком случае будет снижение срока до минимального или его условность.
Стоит сказать, что при невыполнения решения суда о выплате штрафа, возбуждается исполнительное производство для взыскания денег или изъятия имущества в пользу государства.
Часто, как и в случае Анны Фердинандовны, мнение суда и государственного обвинителя о том, какое наказание избрать, резко отличаются. Это подчёркивает недостатки расследования дела ещё до его отправки в суд. К сожалению, в то же время суд не нашёл возможности оправдать подсудимую, так как раньше по статье 200.1 не было оправданий. Это связано с тем, что суды не хотят создавать прецедентное право для реальных контрабандистов. Но эта статья очень жёсткая и позволяет наказывать невинных людей. Выходит, что судебная система связана практикой и строгим законом, а ФТС — нет и имеет возможность не доводить дело до суда, где закрыть дело уже будет практически невозможно.
По мнению юристов, таможенным органам может быть выгодно действовать так, чтобы подводить людей под уголовные статьи и изымать их деньги и имущество, таким образом обеспечивая дополнительный доход государству и положительную статистику своей работы.
Прокурор запросил для Анны Рахуба штраф в десятикратном размере от нелегально ввозимой суммы денежных средств, то есть более 60 миллионов рублей. Суд признал виновной Рахуба Анну Фердинандовну в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 200.1 УК РФ — Контрабанда. Но ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, а именно ей запрещено выезжать за пределы города Казани без согласия госорганов, надзирающих за исполнением наказания, нельзя посещать места проведения массовых мероприятий, нельзя даже покинуть место постоянного проживания с вечера 22:00 до утра 06:00, то есть для неё действует комендантский час. Более того, на Рахубу возложена обязанность являться дважды в месяц для регистрации в госорган, осуществляющий надзор за исполнением наказания.
Интересно, что при вынесении решения, суд показания свидетелей обвинения, а это в основном таможенные сотрудники, члены одного коллектива, не счёл сомнительными, поскольку эти люди не состоят в неприязненных отношениях с Анной Рахуба и не имели причин её оговаривать. В то же время, к показаниям свидетелей защиты, которые являются разными и никак не связанными друг с другом людьми, суд отнёсся критически, так как усмотрел обстоятельства, которые делают этих лиц заинтересованными в исходе рассмотрения дела. Например, адвокат Лебедев осуществлял защиту подсудимой в ходе предварительного расследования, а психолог Журба осуществлял экспертизу по оплачиваемому контракту. То есть налицо существенная необъективность суда и явно обвинительный характер его действий, при практически полном отказе стороне защиты в заявляемых ходатайствах.
Смягчающими обстоятельствами были признаны отсутствие судимостей в прошлом и состояние здоровья. А отягчающих обстоятельств выявлено не было.
В то же время, со вступлением приговора в силу, была снята подписка о невыезде.
Вещественные доказательства будут храниться в материалах дела, а денежные средства, которые Анна Фердинандовна везла с собой в эквиваленте сверх 10000 долларов США, то есть 90000 долларов или 9900000 японских йен, конфискованы в доход государства.
В долгосрочной перспективе последствия таковы, что Анна теперь официально является человеком «с уголовным прошлым» и опять по чисто формальным признакам не может брать опекунство над ребёнком из детского дома. Её муж ещё год не дождётся возвращения жены в Японию и сам вряд ли захочет приезжать в нашу страну, которая встречает гостей уголовными делами прямо на границе.
Приговор может быть обжалован, но осуждённая, в виду её усугубившегося состояния здоровья и уже огромных финансовых и моральных затрат, не пошла на апелляцию — проще и дешевле принять вынесенный приговор. К тому же, она уже не верит в объективность и справедливость нашей правоохранительной и судебной системы, а последние события в Ростовской области только подкрепляют скептицизм.
Более того, как отмечают многие юристы, оправдательных приговоров в России по уголовным делам менее 5%, а практика мягких приговоров в российских судах такова, что апелляция по ним является повторным вызовом и претензией в адрес суда, принявшего решение, и конкретного судьи. Попытки отстоять позицию осуждённого могут усугубить его положение и приговор будет пересмотрен, но он может быть пересмотрен в жёсткую сторону.
«Обидно и стыдно за державу, что японец проникся страной, а ему за один шаг за линию ломают жизнь и просто отбирают за 15 лет накопленные денежные средства».
