17 сентября сего года, в ходе передачи «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым», ведущий Соловьев подверг резкой критике Стефана де Мистуру, специального представителя Генерального секретаря ООН по Сирии.
Г-н Соловьев обвинил его в бездействии, в том, что тот якобы ничего не сделал для урегулирования ситуации в Сирии. Он также высказал мнение, что женевский процесс по Сирии провален, а деятельность ООН не эффективна.
Меня, естественно, удивило, что спецпосланника ООН по Сирии позволяет себе атаковать ведущий программы на Втором канале государственного телевидения, и более того – объявляет его усилия «провалившимися».
На мой взгляд, г-н Соловьев проявил в данном случае полное незнание реального участия Стефана де Мистуры в ходе переговорного процесса по Сирии и даже некоторую близорукость в отношении политической обстановки вокруг этого процесса. По сути, негативно оценивать переговоры по Сирии в Женеве равноценно тому, чтобы негативно оценивать усилия российской дипломатии в этом направлении.
Видимо, г-н Соловьев не знает, что основную роль в женевском переговорном процессе играет именно Россия, а многие договоренности, достигнутые там, повлияли на решения, принятые на уровне Совета Безопасности.
В частности, одним из результатов женевских переговоров было принятие резолюции 2254 «О мирном решении вопроса путем переговоров между сирийской оппозицией и сирийским правительством». Это очевидный успех российской дипломатии.
Что же касается деятельности Стефана де Мистуры, то, как следует из недавнего официального заявления МИД России, ей была дана положительная оценка. Я, как и многие палестинцы и жители других народов Ближнего Востока, считаю, что налицо позитивные сдвиги в нужном направлении.
В то же время понятно, что они не могут нравиться тем силам, которые не хотят решения сирийского вопроса мирным путем и заинтересованы сохранять эту проблему как источник напряженности в регионе. Они, эти силы, также заинтересованы в том, чтобы отвлечь мировую общественность от достижения решений по глубинной проблеме этого региона, на протяжении многих десятилетий являющейся основным источником сохранения напряженности на Ближнем Востоке – палестинской проблеме.
Успех миссии специального представителя Генерального секретаря ООН Стефана де Мистура проявился в первую очередь в том, что было положено начало процессу переговоров между сирийской оппозицией и сирийским правительством Башара Ассада.
Несомненно, это важный прецедент, который вполне способен стать основой методики, которая в принципе сможет помочь ликвидации и других очагов напряженности. Тот факт, что Де Мистура обладал потенциалом, который дал дипломатам возможность обеспечить начало подобного процесса, само по себе достоин высокой оценки.
На мой взгляд, заслуга г-на Де Мистуры еще и в том, что он осознал: для осуществления резолюции Совета безопасности 2254 необходимо было каким-то образом нейтрализовать те внешние силы, которые влияли на обстановку внутри Сирии. Речь здесь о Турции, Саудовской Аравии, Катаре и некоторых западных странах. Он видел также необходимость снизить уровень и накал военного противостояния, что было достигнуто в процессе переговоров в Астане и привело к созданию зон де-эскалации и последующему прекращению огня.
Возникает вопрос, почему именно в тот момент, когда совместными усилиями, включая деятельность Де Мистуры, создалась благоприятная обстановка для дальнейших дипломатических и военно-политических шагов, в рамках которых Россия играет ведущую роль в урегулировании конфликта, вдруг в программе Второго государственного канала страны звучат негативные оценки как женевского, так и астанинского мирного процесса по Сирии, искажается суть российских дипломатических усилий?
Верно г-н Соловьев отметил в своей программе, что российские военные проявили себя в ходе идущих в Сирии операций с наилучшей стороны. Но без дипломатических шагов, без политического обеспечения действий российских ВКС продвинуться вперед на пути мирного урегулирования невозможно. Для достижения успехов на этом пути всегда необходимо действовать комплексно, сочетая удары по террористам с кропотливой, продуманной работой дипломатов на самых разных площадках.
На мой взгляд, неконструктивная критика, звучащая в программе государственного канала, льет воду на мельницу только тех сил в мире, которые как раз добиваются срыва всех достигнутых позитивных результатов. Она не только противоречит национальным интересам России, но, более того, с удовольствием воспринимается некоторыми воинствующими политиками в Израиле и русофобскими деятелями в США.
Мне думается, что ведущие должны относиться к своему государственному телеэфиру более взыскательно.
Рами Аль-Шаер
Комментариев нет
Правільное мненіе о «соловьіном помёте», как выссказался Ургант о б этом ведушчем.