Интересно, а знаком ли А. Тюняев с работами Поршнева и Диденко, Фоменко и Носовского. И как он к ним относится?
Сознание по Поршеневу появилось у неоантропа в результате обострения внутривидовой борьбы перешедшей в адельфофагию. А как сознание у человека появилось с точки зрения А.Тюняева? Напечатолось на принтере?
Теперь о датировках китайской цивилизации и культуры. Фоменко и Носовский считает Китай цивилизацией молодой, начинающейся с маньчжурской династии, имеющей европейские корни, что вполне соответствует взглядам самого А. Тюняева, считающего Китай заимствователем Русской цивилизации. Однако при этом А.Тюняев согласен со скалигеровскими датировками «древнейшего Китая», которому традиционные горе-историки приписывают аж 40000 лет.
И воообще вся эта разноголосица в современной науке дезавуирует любые возможные компромиссы между учёными. Все почти противоречат друг другу во всём. Хуже ситуация только в литературном мире. Там грызня ещё хуже.
Комментариев нет
Интересно, а знаком ли А. Тюняев с работами Поршнева и Диденко, Фоменко и Носовского. И как он к ним относится?
Сознание по Поршеневу появилось у неоантропа в результате обострения внутривидовой борьбы перешедшей в адельфофагию. А как сознание у человека появилось с точки зрения А.Тюняева? Напечатолось на принтере?
Теперь о датировках китайской цивилизации и культуры. Фоменко и Носовский считает Китай цивилизацией молодой, начинающейся с маньчжурской династии, имеющей европейские корни, что вполне соответствует взглядам самого А. Тюняева, считающего Китай заимствователем Русской цивилизации. Однако при этом А.Тюняев согласен со скалигеровскими датировками «древнейшего Китая», которому традиционные горе-историки приписывают аж 40000 лет.
И воообще вся эта разноголосица в современной науке дезавуирует любые возможные компромиссы между учёными. Все почти противоречат друг другу во всём. Хуже ситуация только в литературном мире. Там грызня ещё хуже.
Пардон 4000 лет