Ректор ВУЗа – звучит гордо. Так и было в период советской власти. У руля системы образования стояли академики, заслуженные и зарекомендовавшие себя ученые. Однако сейчас картина несколько поменялась. Но что поменялось, и как это исправить? С этим вопросом мы обратились к доктору экономических наук, профессору, президенту Российского центра Парламентаризма Владимиру Волкову.
– Владимир Васильевич, насколько я понимаю, речь пойдет о высшей школе?
Да, именно о ней. Поскольку именно высшая школа должна обеспечивать подготовку ключевых специалистов для нашей страны. Именно высшая школа должна готовить патриотически настроенных граждан, способных развивать нашу страну. И именно высшая школа выглядит сегодня не самым лучшим образом.
Я по сей день испытываю чувство гордости, что моими учителями были академики с мировыми именами. Гордо звучало и слово «ректор» – путеводная звезда для сотен и тысяч ученых, авторитет с большой буквы. Сегодня все поменялось. Студенты не испытывают особого уважения к своим ректорам. Обсуждают их машины, особняки, квартиры, но никак не заслуги в науке или отрасли. Поскольку таких заслуг, в отдельных случаях, еще и не найдёшь.
– Можете ли вы привести примеры?
– Безусловно, примеров масса! Я больше скажу, такие примеры начали носить системный характер по всей стране. Так, например, ректор Московского государственного машиностроительного университета (МАМИ) Николаенко Андрей Владимирович (на фото) 1978 года рождения. Наверное, следует отметить, что ректором он стал в 2008 году, т.е. в 30 лет. Субъективно, но все же не самый зрелый возраст для ректора.
Где его «вклад» в науку? В 2006 году Николаенко защитил кандидатскую диссертацию, а в 2012 – докторскую. При анализе его докторской диссертации было установлено, что работа списана более чем на половину. Опустим факт плагиата. Нашел хороший текст и положил его в основу (целиком, по нескольку страниц). Допустим, что процитировал неправильно. Предположим, что не сумел переработать материал и выдать результат анализа. Просто списал. Но у кого?! Список его заимствований – это дипломные и курсовые работы, выступления политиков и пр. Позор!
Теперь ближе к тексту. Эмпирическая часть – это основа исследования. В диссертации Николаенко она тоже списана. Цифра в цифру, буква в букву, только названия организаций разнятся. То есть это – подлог. А раз эмпирическая часть подложна, то и результаты исследования также подложны. И это тоже позор!
– Скажите, кто-то попытался предпринять соответствующие действия в отношении данного ректора и его научной деятельности?
– Лично я и пытался. Написал в Министерство образования РФ заявление с просьбой провести экспертизу данной работы и направить представление в ВАК с требованием лишить Николаенко А.В. ученой степени. Однако, безрезультатно. Но это пока.
– Никто ничего не предпринял?
– Почему не предприняли? Министерство образования РФ направило обращение в диссертационный совет Д 212.232.36 под руководством В.В. Иванова на базе СПбГУ. 17 мая 2016 года прошло заседание совета с моим участием, на котором присутствовали несколько представителей СМИ. По результатам заседания было принято решение лишить Николаенко ученой степени. Однако в конце заседания протокол не подписали. Оказывается – не было кворума. И так еще месяц в СПбГУ пытались этот кворум собрать, пока Министерство образования не отозвало свое обращение о проведении экспертизы.
Вся эта история оставила множество вопросов. Почему Министерство занимает такую позицию? Почему ректор СПбГУ Н.М. Корпачев не добился результата? Почему председатель диссертационного совета В.В. Иванов не смог собрать кворума? Кто-то борется, кто-то сопротивляется, а публика продолжает ждать следующего акта «Мерлезонского балета». Уж больно все стало театрально, а реальных действий не хватает.
– На этом все? Битва окончена?
– Конечно же, нет. В конце мая 2016 года я внес в Государственную Думу предложение о законодательной инициативе «О моральном облике ректоров». Ведь, как я уже говорил, Николаенко – не единичный случай. А если столько сил и времени тратить на каждого такого… Не останется времени на работу. Я считаю, что на законодательном уровне необходимо закрыть дорогу проходимцам и авантюристам в круги научной элиты нашей страны.
– Что предприняли наши депутаты? Последовала какая-то реакция?
– Я внес это предложение заместителю председателя комитета ГД по образованию, доктору физико-математических наук, профессору Виктору Евграфовичу Шудегову. Хочу сказать, что Шудегова я знаю уже много лет, и он, как представитель «старой школы» получил свои степени и награды честно и заслуженно. Конечно же, он поддержал, и запустил эту работу. Не уложились до конца депутатской сессии. Но я уверен, что с новым составом Думы мы обязательно продолжим и доведем эту работу до конца.
– Какую роль в данном вопросе Вы отводите новому Министру образования?
– Во-первых, я ожидаю поддержки в части внесения предложений и доработки нового Федерального Закона в части его «работоспособности». Чтобы это был закон, который действительно будет работать, а не осуществлять функцию театральной декорации.
Во-вторых, борьба с ректорами – это не является задачей Министра. Министр должен формировать и осуществлять политику в сфере образования. И в этом вопросе я готов сам принимать участие в качестве эксперта по развитию Федеральных государственных образовательных стандартов.
Ну, и, наконец, в-третьих, я жду от нового Министра смены вектора с «имитации образования» на реальное развитие образования. И первые заявления, сделанные Ольгой Юрьевной, говорят о том, что надежда есть.
Светлана Ветрова
