Американские генетики подтвердили гипотезу российского учёного Андрея Александровича Тюняева о неандертальском происхождении европейцев, так воспринимается статья, опубликованная 13 мая 2015 года в разделе «Новости» журнала nature.com. Специалист по палеогеномике из Гарвардской медицинской школы в Бостоне (Массачусетс, США) Цяомэй Фу (Qiaomei Fu) представила на конференции в Колд Спринг Харбор (штат Нью-Йорк, США) результаты секвенирования ДНК из челюсти раннего человека. И эти результаты оказались сенсационными. За пояснениями к новости мы обратились к Андрею Александровичу.
– Андрей Александрович, в чём суть новости и суть проблемы?
– Сразу же напомню терминологию. Неандертальцы – это homo sapience neanderthalensice. Далее – будем употреблять обозначение «неандерталец». А современный человек – это homo sapience sapience. Далее будем называть «сапиенс-сапиенс». Отмечу, что употреблять термин «современный человек» некорректно, потому что современное человечество является совокупностью видов, а также разнообразных метисов. О чём и говорится в обсуждаемой новости.
Теперь обратимся собственно к исследованию. Челюсть найдена в 2002 году в румынской пещере Пештера-ку-Оасе («Пещера с костями»). Возраст находки около 40 тысяч лет. Это один из самых ранних человеческих фрагментов в Европе.
– В чём сенсационность исследования?
– По результатам генетического исследования оказалось, что 5 – 11% генома остатков – это неандертальские гены. Причём, генетический анализ не только показал, что челюсть принадлежала мужчине, но также определил, что скрещивание произошло за 4 – 6 поколений до сапиенса-сапиенса.
– Так, значит, всё-таки люди и неандертальцы скрещивались?
– Теперь, получается, что всё-таки скрещивались. Проведённый анализ ДНК подтверждает предыдущие исследования, показавшие, что челюсть и зубы несут признаки и сапиенса-сапиенса, и неандертальца. Антропологи и раньше указывали, что, например, зубы мудрости, сохранившиеся в челюсти, имеют неандертальские соответствия.
– Исследование Цяомэй Фу показывает, что между данными антропологии и генетики есть соответствие, так характеризует работу Цяомэй Фу и её коллег Эрик Тринкаус (Erik Trinkaus), палеоантрополог из Университета Вашингтона в Сент-Луисе (штат Миссури, США).
– Да. Исследование Цяомэй Фу показывает, что люди разных видов – неандертальцы и сапиенс-сапиенсы – скрещивались на территории Европы. И, надо отметить, на конференции в Колд-Спринг-Харбор (Нью-Йорк) это исследование восприняли, как дополнение к уже известному факту, что неандертальцы и сапиенсы скрещивались на Ближнем Востоке 50 тысяч лет тому назад и более. На заседании Qiaomei Фу рассказала, что помимо указанных процентов в геноме кости удалось обнаружить большие куски нескольких хромосом.
– Эрик Тринкаус давно говорит о том, что челюсть и череп другого сапиенса из той же пещеры указывает на скрещивание людей и неандертальцев. «Могу сказать: «Я же говорил». Но не буду», – отметил исследователь. «ДНК человека из Пештера-ку-Оасе показывает, что скрещивание случилось не только на Ближнем Востоке, но и в Европе», – сказала Мария Авила (Mar?a ?vila), специалист по палеогеномике из Стэнфордского университета (Калифорния, США).
– В том-то и дело, что скрещивание неандертальцев и сапиенс-сапиенсов – давно известный факт. Проблема не в научном аспекте, а в том, что следом за скрещиванием становится ясно, что потомки таких метисов продолжили своё существование и присутствуют в населении Европы и в наше время. Я не вижу в этом ничего плохого, но десятилетиями сложилось предубеждение, что, мол, неандертальцы – это отсталая форма человека.
– А на самом деле?
– На самом деле – нет, не отсталая. Просто другая. Неандертальцы оставили мустьерскую археологическую культуру, а сапиенс-сапиенс – верхнепалеолитическую. Мустьерские культуры были распространены только в Европе, на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. Там и жили неандертальцы. А верхнепалеолитические культуры – это уникальное для мира явление. Оно известно только для Русской равнины и немного для Восточной Европы. Больше верхнепалеолитических культур не было нигде.
– Есть ли какое соответствие между археологическими культурами и людьми?
– Если подходить жёстко, то сапиенс-сапиенсы обитали только на Русской равнине и частично в Восточной Европе. А неандертальцы – в других областях.
– А в Африке?
– В Африке в то же самое время существовали крайне архаичные люди, судя по оставленным ими ашельским культурам. Эти культуры досуществовали до самого прихода «европейцев». В некоторых регионах Африки существую и в наши дни. Это тот уровень, который наши предки преодолели 700 – 500 тысяч лет тому назад. Отсюда взялось и современное различие в технологиях.
– А как же «африканская» теория исхода человека из Африки?
– Это фантазия. Она сформировалась в обществе верующих «учёных» и опирается на библейскую версию происхождения человека. Конечно же, в ней нет ничего реального, как и в самой библии.
– Я знаю, что у вас есть своя теория происхождения человека…
– Есть. И я её последовательно отстаиваю. Вкратце она такова. Человечество формировалось на просторах всей Земли. Центрами формирования в пределах Лавразии были следующие древние континенты: Европа, Русский континент (Русская равнина) и Китайский континент. На других континентах, скорее всего, древних людей не было. В Африку предки древних людей перешли только 10 миллионов лет тому назад, когда Африка присоединилась к Лавразии. На каждом континенте сформировался свой вид человека. Эти виды до последнего времени существовали изолировано. Только в железном веке виды людей пришли в соприкосновение, и началась эпоха войн. Войны будут продолжаться, пока виды людей не будут разделены.
– Каковы основные виды?
– Один – русский человек. Этот вид исторически сформировался на Русской равнине и прежде обозначался термином «современный человек». Второй – неандертальский человек. Это типичные европеоиды. Прежде обозначались как кавказо-сионская раса. Третий – это австроазийцы. Это особый вид палеоантропов, расселённых в Юго-Восточной Азии. Четвёртый вид – африканцы.
– В чём различие этих видов?
– Различия только в том, каким образом каждый из видов приспособился к воздействию окружающей его среды. Каждый вид человека в ответ на специфические региональные мутагены накопил комплекс приспособительных мутаций. Из-за этих мутаций сформировался различный облик. Чем большее количество мутаций в организме, тем темнее цвет кожи, более выражены монголоидность и прогнатизм. Это известно.
– Но народов больше, чем названных вами видов?
– Конечно, в результате соприкосновения видов человека в местах соприкосновения сформировались метисные скопления народов. На востоке – это тюрки. На севере и северо-востоке – это финно-угры. На юге и юго-западе – это славяне. На дальнем юге – это семиты. И в Африке – это негры. Все метисные народы имеют возраст не более 5 – 6 тысяч лет.
– А славяне? Разве русские не относятся к славянам?
– Политически многие относят. Но реально – нет. Славяне в большей степени относятся к семитам. Взять хотя бы современную Украину и тот геноцид, который учинили украинцы по отношению к русскому населению Донбасса. Как раз сегодня президент Украины Порошенко отрапортовал, что украинцы убили 6 тысяч мирных жителей Донбасса, а сами мирного населения не потеряли ни одного человека. Это и есть противостояние видов и противостояние метисов. Очень разный менталитет.
– Что в этой связи означает исследовании Цяомэй Фу?
– Означает оно лишь то, что западный мир, находящийся в клещах толерантности, постепенно всё же находит в себе силы признать, что человечество – это совокупность несколько разных видов. Конкретная работа Цяомэй Фу показывает, что метисация между видами была в древности, и гены эти сейчас находятся в геноме современных европейцев. Даже, исходя только из этого факта, следует признать существование нескольких видов.
– Насколько сильно противодействие вашей теории?
– Теория эта не столько моя, сколько всех здравомыслящих исследователей. По реакции на работу Цяомэй Фу видно, что в Европе и в США учёные нормально реагируют на такие факты. В России существует расслоение. В основном учёные относятся нормально к тому, что человечество – это совокупность видов. Надо сказать, что все известные и заслуженные антропологи всегда придерживались только этой теории. Но среди мигрантской части «учёных», проникших в российскую науку для её развала и для дискредитации российских учёных, ситуация иная. Они скапливаются в стаи и грызут любого исследователя, который только может принести России пользу. И здесь уже не до научных доводов. Что же касается традиционной науки, то стоит вспомнить академика Анатолия Деревянко, который получил за открытие нового вида древнего человека – денисовского – Государственную премию РФ и медаль Ломоносова.
– Но ведь он открыл древний вид…
– Да. Древний. Но гены денисовцев прослежены среди населения Юго-Восточной Азии. А это снова ведёт нас к пониманию, что и в Азиатском регионе шли активные процессы метисации. Если была метисация, если были разные гены, то были и есть разные виды человека. И новые исследования Цяомэй Фу показали то же, что и исследования Деревянко: современное человечество имеет разные гены.
– Хорошо. А что это нам даёт?
– Если мы будем воспринимать человечество, как совокупность видов, то это позволит нам понять, наконец, что метисация различных видов человека – это путь к генетическим болезням. Соприкосновение разных видов человека – это война. Необходимо повернуться лицом к проблеме. Примирить виды не удастся – очень сильно различаются менталитеты, выработанные миллионами лет. Отсюда все эти национальные преступные группировки, располагающиеся внутри государства, образованного другими видом человека.
– Каковы перспективы исследования Цяомэй Фу?
– Обычные. Как всегда, это будет перепроверяться. Подтверждаться. Опровергаться. Обычный процесс. Но есть и специфические последствия. Они заключаются в следующем. Сегодня в генетике сложилась такая модель, в которой человечество представлено спектром гаплогрупп – от A до R. По современному представлению, все они представляют собой дерево – то есть поздние являются потомками ранних. Я уже выступал против такого дерева, потому что оно не учитывает ни неандертальцев, ни денисовцев, чти гены должны быть в геноме и, в связи с этим, должны определяться своими собственными уникальными маркерами. Пока генетики не пересмотрели список гаплогрупп. Я уверен, что в между некоторыми гаплогруппами родства нет.
– Между какими, например?
– Я считаю, что к неандертальским, например, можно отнести гаплогруппы J и G. К денисовским – гаплогруппу O. Но, возможно, есть и другие гаплогруппы. Я ещё раз хочу подчеркнуть: виды человека – это географическо-экологический фактор, а не расовый и не социальный. Процесс осознания видов продвигается. Но медленно. Мешают политические шоры, а также печальная предубеждённость, что все люди одинаковые. Примером может служить гаплогруппа A0. Её носители – бушмены и др. – неродственны нам, русским, уже с глубины в 120 тысяч лет. Это общепризнанная датировка. Вы представляете себе, какие различия сформировались в людях за 120 тысяч лет раздельного существования? Эти различия даже больше, чем видовые.
– Это глубже, чем датировка современного человека.
– Правильно. Но антропологи подсуетились и вовремя удревнили современного человека. Ещё пять лет назад считалось, что современный человек имеет возраст 50 тысяч лет. Потом победнымшествием по миру прошлись публикации о людях из Костёнок (Воронеж), которые как раз имеют такую древность, и библейская африканская псевдотеория начала сыпаться. Пришлось удревнять предков современного человека. Сначала до 100 тысяч лет, а теперь есть работы, уводящие африканских библейских предков на глубину 200 – 250 тысяч лет.
– А что, разве нашли новые кости?
– Нет. Нашли нужные даты. Ни о какой науке здесь речи идти не может. Религиозная политика давит своей численностью. Но, так или иначе, уже сегодня генетикам предстоит всё-таки отыскать неандертальские и денисовские гаплогруппы. Ведь каким-то образом они идентифицируют ДНК с неандертальцами.
Дарья Морозова
