Ливанов – плохой министр, но хороший разрушитель

Сотрудники администрации президента составили внутренний рейтинг членов правительства Дмитрия Медведева.

В Кремле идет разработка индивидуальных критериев эффективности работы министров и губернаторов. Пока эта работа не завершена, несколько высокопоставленных сотрудников администрации по просьбе «Известий» дали неофициальную оценку членам проработавшего восемь месяцев кабинета министров. Согласно общему мнению, семь глав ведомств работают ударно, девять — стабильно, и пять министров получили оценку «малоэффективно».

В опросе участвовали советники и помощники президента, главы департаментов и руководство некоторых управлений администрации президента. В лидерах списка «ударников» оказались силовики: глава МВД Владимир Колокольцев, министр обороны Сергей Шойгу и глава МЧС Владимир Пучков. Также высокую оценку заслужили министр иностранных дел Сергей Лавров, глава Минюста Александр Коновалов, министр промышленности и торговли Денис Мантуров и министр финансов Антон Силуанов.

Со своими обязанностями справляются, по мнению администрации президента, и ряд других министров, их работа оценивается как «стабильно, хорошо». В число «хорошистов» вошли министр Михаил Абызов, глава Минэкономразвития Андрей Белоусов, глава Минприроды Сергей Донской, министр культуры Владимир Мединский, глава Минспорта Виталий Мутко, министр по связи и массовым коммуникациям Николай Никифоров, министр энергетики Александр Новак, глава Минздрава Вероника Скворцова и министр сельского хозяйства Николай Федоров.

— В их работе есть недочеты, нарекания, но они исправляются. Заметно, что их предшественники были слабее, — говорит собеседник «Известий» в Кремле.

Самая низкая оценка присвоена пяти членам кабмина: министру по делам Дальнего Востока Виктору Ишаеву, главе Минобразования Дмитрию Ливанову, министру регионального развития Игорю Слюняеву, руководителю министерства транспорта Максиму Соколову и министру труда Максиму Топилину.

Ливанов и Топилин уже имеют по выговору от президента. А Игорь Слюняев только осенью заменил бывшего министра регионального развития Олега Говоруна, который после выговора сначала заболел, а потом и уволился.

За чередой опросов, очевидно, не видно, что разрушение России продолжается. Каждый человек по-своему оценивает масштабы и последствия этого процесса. Генералы-разрушители не переводятся. Как в злой сказке новые солдаты тьмы встают на место свергнутых монстров. Однако российские граждане не соглашаются сдаваться всяким ливановым без боя. Приводим рассуждения на тему состояния современного образования в России доктора философских наук, профессора Алтайского государственного аграрного университета  А.В. Иванова.

* * *

Не видеть систематического и целенаправленного уничтожения нашего образования сегодня можно лишь намеренно. В этой ситуации писать открытые письма президентам и министрам — только унижать самих себя. По сути, остается одно: выходить на улицы, отказываясь работать под началом такого министра, как Ливанов и по таким порочным законам, как принятый недавно под новогодний шумок закон «Об образовании». Но я, честно говоря, в гражданскую активность и даже простое чувство самосохранения нашей интеллигенции давно не верю.

На улицы с организованными протестами она, похоже, не выйдет никогда. И найдет, как всегда, кучу оправданий своей гражданской трусости, начиная с мифической «оранжево-болотной угрозы» и заканчивая недопустимостью «разрушения основ российской государственности». Хотя, казалось бы, о какой угрозе идет речь? Ничтожные кучки выходящих сегодня митинговать за «каспаровыми» и «навальными» показывают степень «авторитетности» либеральной идеи в нашем обществе. А, с другой стороны, принятый властью «Закон об образовании» (вкупе с награждением орденами либеральных авторитетов из Высшей школы экономики) доказывает, кто на самом деле представляет главную угрозу для нашего государства.

Спрашивается: что делать, если народ несчастлив, но, как всегда, безмолвствует? Можно ли хоть что-то противопоставить политике разрушения образования? Прежде чем предложить ответ на этот вопрос, я хотел бы обратить внимание на более тонкие, почти садистские методы, с помощью которых уничтожается наша Высшая школа. Имя им — предельная формализация и бюрократизация педагогического процесса, когда кроме заполнения бесчисленных бумажек и отчетов времени у доцента и профессора больше ни на что не остается — ни на живое общение со студентами, ни на науку. И это при ежегодном росте аудиторной нагрузки.

Чем, например, занимается сегодня преподавательская братия абсолютно всех российских вузов? Составлением рабочих программ по учебным направлениям и профилям в соответствии с министерскими бакалаврско-магистерскими Государственными стандартами образования третьего поколения. По моей кафедре философии, обслуживающей деятельность аграрного вуза, таких разных рабочих программ по всем факультетам накопилось около полусотни. Объем каждой рабочей программы — не менее 60-70 страниц, где, помимо стандартного учебного плана, списка литературы и электронных информационных ресурсов, надо непременно прописать, какие компетенции (идиотизм так называемого «компетентностного подхода» — это вообще отдельная тема) Госстандарта по тому или иному направлению твой предмет конкретно закрывает. Кроме этого, должны быть указаны вопросы к зачету, к экзамену и для самоконтроля студентов, а также темы возможных контрольных и рефератов. Помимо этого, должно быть приведено несколько вариантов тестов, перечислены «современные» методы ведения занятий (с указанием их точного количества) — типа «лекции-визуализации» или «групповой дискуссии»; указано, какие у тебя есть технические средства и учебные площади для успешной реализации данной программы, сколько в библиотеке книг и в каком количестве по соответствующей тематике и т.д. Все это должно быть согласовано со всякими там методическими комиссиями, подписано руководством вуза, отпечатано и строго распределено по кафедральным папочкам.

Особо гениальное требование касается «свежего» года выпуска книг — для гуманитарных дисциплин не позднее 5 лет. То есть, если диалоги Платона изданы в 2007 году, то пользоваться ими в 2013 году, по мысли разработчиков, уже никак нельзя. И все эти бесчисленные рабочие программы, которые, естественно, никак и нигде не будут использовать в реальной педпрактике ни студенты, ни преподаватели (думаю, их не будут серьезно смотреть даже проверяющие министерские инстанции!), надо обновлять каждый год!

Но в чем тогда цель этой бессмысленной канцелярской работы, навязанной чиновниками всей нашей Высшей школе? Да предельно простая: так убивается самое главное, на чем от века стояла и стоит вузовская жизнь — любовь преподавателя к своему предмету и к студенту. Но любовь к знанию и истинное бытие-в-знании могут быть только свободными. И без этой академической свободы — свободы любить свой предмет, свободы познавать и дарить полученное знание — не будет никакого «качества образования», никакой продуктивной вузовской науки, никакой рациональной организации педагогического процесса и никакого уважения достоинству преподавателя. Доказать это чрезвычайно просто: изобретение всевозможных критериев качества образования и центров по контролю за ним — прямо пропорционально неуклонному падению этого качества.

Ну, а требование от преподавателей обязательных публикаций в ВАКовских изданиях привело к созданию многочисленных журнальных «кормушек» и валу научной халтуры. Желательность ссылок на твои статьи в тех же ВАКовских журналах — к массовому бессмысленному цитированию друг друга, а принцип годового премирования по таким сугубо формальным критериям — к ложной конкуренции в преподавательской среде.

Словом, современная тотальная формализация и бюрократизация образования, прямое государственное свертывание университетской автономии — это, в сущности, целенаправленное уничтожение творчества в вузе и унижение личного достоинства преподавателей.

Возвращаюсь теперь к извечному нашему вопросу, «что делать?». Если нет воли и мужества прямо защищать свои права и профессиональное достоинство в судах и на улице, значит надо делать то, что мы в России умеем лучше всех — спускать все «реформы» сверху на тормозах снизу. Продолжать преподавать так, как нам диктуют совесть и профессиональный долг. И не бояться говорить студентам правду. И не бояться писать правду в научных и публицистических статьях. И любить свой предмет вопреки всем временщикам-чиновникам. И объединяться вокруг благих и правых дел, пусть самых малых. И, наконец, не питать никаких иллюзий по поводу деклараций о каких бы то ни было «реформах». А что касается самих горе-реформаторов из той же Высшей школы экономики, то полезно вспомнить слова Н.А. Бердяева об одном из героев «Бесов» Ф.М.Достоевского: «Одержимость ложной идеей превратила Петра Верховенского в нравственного идиота».