Те из нас с вами, кто учился в школе в советское время, скорее всего не забыли учебник Коровина «История древнего мира». Тот самый – в обложке чёрно-жёлтого цвета. А «История средних веков» для шестого класса вообще была в чёрной обложке. Но дело не в этом. Дело в том, что, будучи пятиклассниками, мы с вами были вынуждены знакомиться преимущественно с историей древних греков и римлян, индийцев и китайцев. В пореформенное время нашим детям и внукам добавили изучение древних евреев. Зато о русских и славянах как было в «историях древнего мира» полпроцента упоминаний, так и осталось. Между тем в России и за её пределами появилось большое количество историков и археологов, считающих такое положение не только исторической несправедливостью, но и опасной ложью для грядущих поколений.
Среди кропотливых исследователей, шаг за шагом убедительно доказывающих, что реальная история древнего мира – это в значительной степени история далёких предков русского народа, президент Академии фундаментальных наук Андрей Александрович ТЮНЯЕВ. Мы встретились с ним накануне Четвёртого международного конгресса «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура» (22 – 24 мая 2011 года, г. Лотошино Московской области). И вот что мы от него узнали.
Патриарх как жертва германородных историков
На современном этапе знания о древнейшем периоде России подчас полностью повторяют то, что ещё в 18-м веке было почёрпнуто придворными немецкими историками из христианских летописей. Именно их позицию, к стыду своему, переозвучил 21 сентября 2010 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в интервью телеканалу «Россия»: «Кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери».
Оставим эпитеты на совести патриарха.
Тем более что на дворе далеко не 10-й век и даже не 18-й.
А за 20-й век полку научных дисциплин заметно прибавилось.
Во-первых, сформировалась археология. С её помощью к началу 21-го века о древней жизни населения Земли мы давно уже знаем гораздо больше, чем могли почерпнуть ранее из письменных источников.
Во-вторых, сформировалось языкознание. С его помощью реконструированы многие древние языки и древние фазы языков сегодняшних. Кроме того, прослежены маршруты, которыми передвигались носители языков.
В третьих, сформировались генетика и ДНК-генеалогия. С их помощью мы можем точно идентифицировать скелетные остатки ископаемых людей, а также исследовать их генеалогические связи на глубину до нескольких десятков тысяч лет.
В четвёртых, значительные шаги в своём развитии сделала антропология. Специальными методами (школа М.М. Герасимова) восстановлены физические облики людей, живших и 2, и 3, и 5, и даже 30 тысяч лет назад. Огромные массивы данных получены географами, зоологами, ботаниками, физиками и другими учёными о древних периодах Земли, о климате, о растениях и животных. Всё это представляет картину древних времён гораздо более отличающейся от той, что рисовали нам письменные источники. А уж тем более школьные учебники.
Поэтому будем считать, что патриарх пал жертвой германородных историков. Исправно обслуживавших интересы двора Романовых.
Русская равнина – место возникновения человека современного вида
На территории Русской равнины обитал свой вид палеоантропа.
Всем современным историкам и археологам известны стоянки ашельского и мустьерского времени в Дубовском районе Волгоградской области – Челюскинец II (145±18 тыс. лет) и Заикино Пепелище (147±20,5 тыс. лет). Стоянка Сухая Мечетка (178+31 тыс. лет) расположена в черте Волгограда. Широко известна крышка черепа мустьерского человека из Москвы. Поверх указанных мустьерских культур сплошь и рядом встречаются симбиотические индустрии, носителями которых были гибриды мустьерцев и неоантропов. Да, и верхнепалеолитические культуры последних – самые ранние из них – встречаются только на Русской равнине. На основании этих и многих других свидетельств есть все основания считать Русскую равнину местом возникновения человека современного вида.
Это же подтверждают и недавние исследования костей Homo из Хвалынска, датированных исследователями также ашельско-мустьерским временем, но, по их мнению, имеющих чёткие сходства со средневековыми жителями Ярославской области.
С 50-го тысячелетия до новой эры (костёнковская культура), неоантропы Русской равнины оставили потомкам ряд последовательных и генетически связанных археологических культур. Вот перечисление: сунгирская (30 – 26 тыс. до н.э.), зарайская (21 – 20 тыс. до н.э.), юдиновская (13 тыс. до н.э.), рессетинская (11 – 9 тыс. до н.э.), иеневская (10 – 6 тыс. до н.э.), верхневолжская (6 – 4 тыс. до н.э.), волосовская (4 – 2 тыс. до н.э.), фатьяновская (3 – 1 тыс. до н.э.). А далее – этнические русские!
В докладе в Институте археологии РАН мною был дан статистический анализ археологических памятников. Их на каждую археологическую эпоху обнаружено по несколько тысяч, причём, через каждые несколько сотен метров. Археологическая позиция подтверждена генетиками и данными ДНК-генеалогии в совместной работе с учёными из Гарвардского университета (США).
Антропологическая преемственность наших предков
Споры об антропологической преемственности древнего населения указанных археологических культур постепенно уходят на задний план. Уступая место уверенности в том, что мы имеем одну наследную линию полностью автохтонной популяции.
Насчёт широкого диапазона дат, начиная с мезолита (с 15-го тыс. до н.э.). Антрополог Т.И. Алексеева утверждает, что «картина формирования антропологических черт волосовского населения типична для всего ареала волосовской культуры. На примере погребений из Сахтышских стоянок отчетливо прослеживается преемственность населения на протяжении весьма длительного времени – от раннего неолита до энеолита. Эта преемственность уходит своими корнями в мезолит. Строго говоря, в данном случае антропология подтверждает точку зрения об автохтонности волосовцев. Описанные краниологические особенности (ослабленная горизонтальная профилировка верхней части лица, сильная профилированность среднего отдела лица и сильное выступание носа), сформировавшиеся на обширной территории Восточной Европы, оказываются чрезвычайно стабильными и прослеживаются у населения более поздних исторических эпох».
Волосовская культура – культура неолита Русской равнины. Особенно активно она изучалась археологом Д.А. Крайновым. М.М. Герасимов сделал физические реконструкции антропологического вида волосовцев. Они ничем не отличаются от современных русских!
Именно с этой культурой связано начало активной международной торговли на Русской равнине. По археологическим данным, с 4 – 3-го тыс. до н.э. в Центральных областях современной России шла активная торговля. А «контрагенты» находились и на Алтае, и в Древнем Египте, и в Шумере, и даже в Древней Англии.
Древнейшие торговые пути: лазуритовый, янтарный, нефритовый и шёлковый
Волосовский этап отмечен функционированием в 5 – 2-м тыс. до н.э. «лазуритового» торгового пути (здесь и далее принятые названия указанных археологических явлений), в 3 – 2-м тыс. до н.э. – «янтарного» и «нефритового» путей.
С территории Древнейшей Руси нефрит поставлялся на юг: путь проходил через Кавказ и разделялся на два – в Египет и в Шумер.
Нефритовый путь связывал Дальний Восток с Европой. Он соединял глазковскую культуру Прибайкалья с сейминско-турбинской культурой Волго-Камья. В Турбинском могильнике, расположенном в пределах города Пермь, обнаружено 36 нефритовых колец.
Этим же маршрутом в своё время двигался лазурит. Связи Русской равнины с Древним Египтом и Шумером всё чаще обнаруживают подтверждение в археологических фактах. Наиболее ранняя находка лазуритовых бус связана с хвалынско-среднестоговской общностью (Нальчикский могильник, первая половина 5-го тыс. до н.э.). В кургане майкопско-новосвободненской общности (4 – начало 3-го тыс. до н.э.) в Кабардино-Балкарии, среди погребального инвентаря найдены бусы из бадахшанского лазурита. «Лазуритовый» торговый путь свидетельствует о связях Кавказа с миром шумерской цивилизации в Урукский период (вторая половина 4 – 3-е тысячелетие до н.э.). «Янтарный» путь действовал в 3 – 2-м тыс. до н.э. Причём, вывоз «северного золота» и изделий из него в страны Средиземноморья начался, как полагают исследователи, ещё во времена египетских фараонов (34 – 24 вв. до н.э.). В погребениях волосовской культуры – примерно в 250 могилах – собрано в общей сложности около 11700 янтарных украшений.
В 1-м тыс. до н.э. – почти за тысячу лет до открытия Великого шёлкового пути (южной ветви) – функционировал Северный шёлковый путь, по которому не только китайские шелка шли на Русь и далее в Европу, но и китайские зеркала, а также нефрит и лазурит. Е.И. Лубо-Лесниченко делает вывод, что на раннем этапе связей Востока с Западом северный путь имел большее значение, чем южный.
Активная торговля Древнейшей Руси продолжалась вплоть до 11 века. Так, ранние серебряные дирхемы почти в полном составе оседали именно на русской земле. Известно более 700 кладов, некоторые весом по 70 и более килограммов. В местах предполагаемой чеканки дирхемов (в Халифате) этих монет не обнаружено – экспорт на Русь был полным! Увы, торговые операции Древнейшей Руси прекратились с введением христианства.
Какими будут школьные учебники истории
Я не любитель сенсаций. Но современная история и археология уже сделали сенсационные выводы. Что, безусловно, доказано? Что реально найдено?
Огромная численность населения Древнейшей Руси.
Огромное количество археологических памятников всех без исключения эпох.
Густая сеть трансконтинентальных торговых путей неолита, бронзы и железного века.
Всё это свидетельствует в пользу того, что в указанном регионе могло иметь место государственное образование, подобное Древнему Египту или Шумеру, развивавшееся параллельно с ними и с ними же активно торговавшее.
Обнаружением фактов существования этого древнего государства успешно занимаются сотни учёных из разных областей науки. Воссоздание истории Древнейшей Руси – это, на мой взгляд, наиболее значимый вопрос истории. Это восстановление исторической справедливости. В том числе и в интересах тех, кто сегодня всё ещё вынужден изучать байки, открывая школьные учебники под названием «История древнего мира».
Юлия Жукова,ведущий эксперт международного
общественного благотворительного фонда «Русская культура»
