А Сталин был прав!

Сталин был прав! Именной такой интернет-рефрен сегодня очень часто бросается в глаза. Народ разделился на два лагеря, и теперь стороны бросают друг в друга камнями.

Сталинисты и антисталинисты – тоже новые рефрены. Но стоит ли нам сегодня разбивать друг другу лица из-за событий прошлого, и почему этот вопрос вдруг стал таким острым? Почему, скажем, не Колчак разделил противоборствующие массы, не Петр I, не Николай II? Давайте разберемся.

Кровавый режим

Вот скажите мне, господа антисталинисты, неужели всех казненных и всех арестованных того периода казнил и арестовал лично Сталин? Быть может, он и судил их всех сам, лично? И почему вы не берете в расчет других членов действовавшего тогда Правительства и руководителей силовых ведомств?

А почему вы не берете в расчет последствия революции в виде «детей Шариковых», дорвавшихся до власти, которые с остервенелостью уничтожали всю ненавистную им интеллигенцию? И почему вы не берете в расчет внешних угроз того времени и необходимости сдерживания внешней пропаганды, нацеленной на идеологическое уничтожение страны советов?

На мой взгляд, ответы лежат на поверхности. Не возвращения кровавого режима ждут уважаемые сталинисты в глубине своей души, но справедливости. Они ждут жесткого, патриотичного и действенного национального лидера. И, я думаю, они не боятся таких изменений политического курса.

Почему? – спросите Вы. А чего боятся ученому, который получает доход ниже прожиточного минимума? Чего бояться врачу, который от безумной нагрузки истратил все свое здоровье на спасение жизней наших соотечественников? Им нечего бояться, они ничего не нарушили, но у них еще осталась надежда, что придет тот, кто восстановит баланс справедливости.

По данным издания Ведомости треть россиян ждет ужесточения внутренней политики, а издание РБК дает более точную цифру – 34% со ссылкой на Левада-центр.

Но, возвращаясь к исходной теме, следует отметить, что данные мнения скорее базируются не на ужесточении законодательства, поскольку такая мера дискредитировала себя в народе, а скорее «действенной политики». Политики, при которой баланс справедливости будет восстановлен в кратчайшие сроки.

Идеологическая оккупация

Еще одним аргументом антисталинистов является идеологическая оккупация периода его правления. Якобы СМИ того периода было бессловесным, а простым гражданам и рта нельзя было открыть без последствий. Это было бы действительно плохо, если бы это было правдой.

А правда в том, что, потерпев поражение в холодной войне в 90-х, Россия сама оказалась в условиях идеологической оккупации запада (эпистемологической зависимости – зависимости от способа мышления).

А самое главное, что такая оккупация базируется на либеральных принципах свободы. Но это вовсе не свобода! И мы прекрасно видим, как эта свобода реализуется в Европе на примере гей-пропаганды или ювенальной юстиции. Нам такая libert? явно не нужна! Нам слишком дороги наши семейные традиции, наши дети и наш образ жизни. «Традиционный» образ жизни!

Принципы гражданского общества, которые насаждают нам все с того же запада, нам тоже не сильно нужны, поскольку базируются на общечеловеческих принципах. Тут для понимания я приведу пример «всечеловека» Ф.М. Достоевского, как сопряжения «добра и зла», «севера и юга», «ангела и демона» в предельном напряжении пределов.

По мнению Достоевского, каждый человек – это целая вселенная. Общечеловек в данном понимании – это некая средняя колокольная кривая, толком не относящаяся ни к кому из ныне живущих. Усредненная величина без пола, возраста, образования – вообще ничто.

Волюнтаризм

Именно волюнтаристом рисуют Сталина нынешние антисталинисты. Разгоревшийся скандал вокруг мемориальной доски Сталину в МГЮА это наглядно показал. Посмотрите, как завопили в ВШЭ, на Эхе: «Сталин – могильщик права…» и т.д.

Да, вполне возможно, что правовая система того времени не была настолько «обязательной к исполнению». Вполне возможно, что сам Сталин не так четко придерживался буквы закона в своих действиях и указах.

Но есть одно существенное «Но»! Внутренняя разобщенность и внешние угрозы не оставляли другого выбора, как действовать «по ситуации»! И я абсолютно убежден, что революцию, как и ремонт в квартире, невозможно закончить – ее можно только остановить.

А что, сейчас волюнтаризма нет? Вот, недавно, в Москве суд осудил обездвиженного инвалида на 4,5 года за то, что, якобы, тот силой отобрал транспортное средство. Вы можете себе представить, что 28-ми летний инвалид со спинальной мышечной атрофией с весом в целых 18 килограмм мог отобрать мотороллер? Инвалид, который не мог управлять собственным инвалидным креслом! Вот вам и libert? с диагнозом шизофрения! «Где справедливость?» — спросите вы. Да где-то там, сидит в уголочке, куксится, страдает плохим аппетитом и ждет, когда про нее вспомнят.

Вот и сравните теперь волюнтаризм «тогда» и волюнтаризм «сейчас». Нет, такую систему надо явно держать в «ежовых рукавицах». Вот вам и ужесточения законодательства. Не хочу, говорит оно, в ворота – разбирай забор!

Монолитность системы

Еще одна отличительная особенность политической системы Сталина. Система держалась на «страхе». «Ни шагу влево, ни шагу вправо, иначе расстрел» — еще один постулат антисталинистов. Отчасти они правы. Но людям, которые не посягали на режим и законность боятся, по большому счету, было нечего. Просто очередной фантом, которые рисуют нам ультра-либералы.

А на самом деле – это хорошо, когда система едина и монолитна. Это обеспечивает ее надежность и устойчивость. Это делает ее способной эффективно противостоять любым внешним угрозам. Почему? Да потому, что едины и в большинстве, а диссидентам место определено.

Вот возьмем, скажем, Навального. Вроде все правильно говорит про борьбу с коррупцией. Но предлагает все разрушить и не предлагает ничего построить – в этом и есть опасное диссидентство.

Я как-то смотрел по ТВ беседу Навального и Собчак. И я прекрасно помню, как Собчак, которая, к слову, не метит в Президенты РФ, до основания «развалила» всю риторику Навального. Уличив его в полнейшем незнании экономики России, неумении управлять и незнании способов улучшения ситуации.

За дело ли власть «громит» офисы Навального? Безусловно! Поскольку такие движения весьма опасны как для общества, так и для государственной системы, которые вместо того, чтобы оздоравливать, только калечат и подрывают.

Вольнодумство опасно! Как я уже писал ранее в статье «Демократия – низшая форма вырождающегося общества», у демократии есть еще более низкая ступень – охлократия, которая заключается ослаблении власти в виде ее податливости «демагогам», которые мутят общество и поднимают локальные восстания.

В чем не прав Сталин?

Но несмотря ни на что, у антисталинистов тоже есть своя правда. А правда заключается в чрезмерной жестокости Сталина по классовому или национальному признаку. Среди репрессированных и казненных в период его правления было не мало евреев и священнослужителей.

Я абсолютно уверен, что ненависть к людям, которых ты даже не знаешь – это патология. А ведь среди этих евреев было немало ученых, учителей, музыкантов, да и просто мирных жителей, которые никогда не посягали ни на вождя, ни на режим.

Ровно, как и мораторий на религию, я считаю абсолютно недопустимым! Лишить целую страну их веры – это лишить несколько поколений нравственных основ. Давайте вспомним, ведь не сам Сталин судил и казнил священнослужителей, и не он разрушал мечети и церкви. Это делали мы, т.е. наши предки, но все же обычные граждане. Вспомните, с какой остервенелостью все это совершалось. Как вы думаете, что еще могут такие люди?

Таким образом, уничтожив свою элиту, как сословную, так и интеллектуальную, уничтожив свою веру, мы сами отбросили себя на несколько столетий назад в культурном и духовном развитии. Уничтожив свою элиту и свою веру, фактически, мы позволили сделать с собой то, что сделал с нами запад в 90-е и продолжает делать сейчас.

Нужен ли нам Сталин сейчас?

Вот прямо Сталин? Да, пусть покоится себе с миром. Нет, конечно, не нужен. Но нам нужен такой руководитель, который сумеет переломить коррупцию самым радикальным образом. Иначе нельзя.

Но, в то же время, снимать мораторий на смертную казнь сегодня явно не стоит. Как показал сегодняшний опыт и пример осужденного инвалида, наша Фемида к такому явно не готова, и с такой судебной системой, уверен, будет слишком много невинных жертв.

Нам нужен такой руководитель, который сумеет создать новые духовные скрепы для всего российского народа, победив межнациональную и идеологическую разрозненность, сделав российский народ таким же сильным, как он был в период правления Сталина. И многое уже для этого сделано, осталось дело за малым – выдворить со сцены крикунов и демагогов и разогнав всяческие движения и сообщества, в чьей идеологии заложена угроза для российской государственности.

Нам нужен такой руководитель, который сумеет восстановить баланс справедливости. Когда средняя зарплата станет достаточной, чтобы прокормить семью хотя бы из трех человек. Когда люди с высшим образованием начнут получать явно больше, чем сейчас получают дворники. Когда реальный сектор экономики снова станет обеспечивать страну всем необходимым, а национальная экономика России перестанет быть донором запада и сырьевым придатком мирового рынка.

А вопрос насчет Сталина обострился по одной простой причине. Говоря словами Жванецкого: «Так дальше жить нельзя!» Просто уже надо что-то делать. И не завтра, не сегодня, а вчера!

Николай Артамонов, первый вице-президент Российского центра Парламентаризма