19 августа 2016 года на должность Министра образования и науки была назначена О.Ю. Васильева. Фигурально выражаясь, страна ломала руки, аплодируя новым векторам институционального развития, которые обозначила Ольга Юрьевна.
Как сказал А.Г. Дугин (Царьград) в своей авторской передаче: «Долгожданное смещение деструктивного либерального маньяка Ливанова, чуть было не уничтожившего всю систему образования, и приход на его место нового патриотического министра Ольги Юрьевны Васильевой во многих вселили надежду. Вроде на повестке дня отказ от ЕГЭ и конец западнических экспериментов… Вопрос в том, оправдаются ли наши надежды?»
И это закономерный вопрос. Ведь победа над Мориарти – это еще не конец истории, важно уничтожить всю его преступную сеть до последнего приспешника и пособника.
Говоря о западнических экспериментах, в числе прочего, важно отметить особенности «нового поколения» руководителей учебных заведений, основными рефренами которых стали: «обучение компетенциям» и «образование как бизнес».
Вот только образование – это не бизнес, и не фирма по заучиванию знаний. Это культурный институт, формирующий инновационный тип личности, тип мыслителя, владеющего эпистемологическими кодами миропознания, тип творца, способного преобразовывать абстрактные знания в конкретику практического созидания.
Как писал Отто фон Бисмарк: «Войны выигрывают не генералы, войны выигрывают школьные учителя и приходские священники». Бисмарк это понимал, а некоторые руководители российских учебных заведений понимать не хотят.
И именно не хотят! В системе ценностей некоторой части ректорского корпуса дух наследия Ливанова запечатлен идеями слияний/поглощений, мотивами корыстного должностного экономизма и надменным отношением к деятелям науки.
Я несколько раз и подолгу общался с исполняющим обязанности ректора Государственного Университета Управления Владимиром Витальевичем Строевым, который пришел из МГЮУ им. О.Е. Кутафина с целью осуществить слияние указанных учебных заведений.
За период весь общения я не услышал от него ни одного хорошего слова в адрес профессорского-преподавательского состава ГУУ, кроме упреков и нареканий. Меня шокировало это уничижительное ёрничание в отношении заслуженных людей старшего поколения. В принципе, это контркультурный маркер.
В чем же его главный упрек? Они не умеют зарабатывать деньги, не умеют крутиться на рынке образовательных услуг и не хотят этого делать.
Я ничего не ответил на эту критику тогда, при личной беседе, не буду ничего говорить и сейчас, в силу очевидности вещей. Это вопрос мнения, но в большей степени, в моем понимании, имеет значение некой «воли руководителя» к защите интересов вверенной ему организации. Как говорится руководитель – не руководитель, если «до слепоты» не отстаивает интересы своего учреждения и своего коллектива.
Но даже после заявления О.Ю. Васильевой о прекращении процедуры слияний, для Строева это не прозвучало как «шанс» на спасение вверенного ему университета. Он продолжал делать заявления, о необходимости слияния мотивируя свою позицию тем, что «лично ему Васильева не давала таких указаний».
Только после того, как советник Президента РФ С.Ю. Глазьев лично приехал на ученый совет и рассказал его членам о разговоре с Министром образования и науки относительно Университета Управления, было проведено внеочередное заседание ученого совета, на котором проголосовали за ходатайство об отмене приказа о слиянии.
Здесь важно отметить, что еще до приезда Глазьева представителями трудового коллектива и студенчества было собрано и направлено в адрес Министра более 1600 подписей за сохранения организации в качестве самостоятельного юридического лица. И не просто юридического лица, а уникальной научной школы, осуществляющей подготовку управленческих кадров, так необходимых сейчас стране.
Ученый совет состоялся. За ходатайство об отмене приказа проголосовали. Вот только на этом история не закончилась. Пока Министерство рассматривает данный вопрос, в Университете продолжается «охота на ведьм». Пытаются в срочном порядке избавиться от «неугодных». Тех неугодных, которые подписывали письмо Министру. Тех неугодных, кто боролся и сопротивлялся за «свой» университет, делая за руководителей их работу.
По мнению некоторых профессоров и академиков Университета, не смотря ни на что, ректорат продолжает делать все, чтобы вопрос слияния был просто неизбежен по причине фатальности ситуации.
И это логично, поскольку такой «топ менеджмент» не в состоянии осуществить переход от «оказания образовательных услуг» к «воспитанию». Поскольку такие руководители не в состоянии осознать, что сами должны формировать условия для финансовой состоятельности учреждения, а не перевешивать эту функцию на ученых. Поскольку такие ректоры и их команды не могут стать надежной опорой и поддержкой для достижения намеченных целей новому Министру образования и науки.
Но как сказала философ и культуролог Д.С. Гусман: «Даже когда все дороги заходят в тупик, когда разрушены все иллюзии, когда ни один луч не блеснет на горизонте, даже тогда в глубине души каждого человека остается проблеск надежды».
Николай Артамонов, первый вице-президент Российского центра Парламентаризма
