Открытое письмо Президенту РФ В.В. Путину: о коррупции в органах власти

«Направляю Вам Открытое письмо Президенту РФ В.В. Путину. Защищать свои интересы не могу физически и морально. Прошу Вашей защиты. Пенсионер, инвалид 2-1 группы пожизненно, жертва криминального произвола и чиновничьего беспредела. Иван Григорьевич Шепеленко».

 

Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину, г. Москва, Кремль.

От Шепеленко Ивана Григорьевича, 628311, г. Нефтеюганск, 13 мкр., ПОС-11 до востребования, 8 902 85 96 293, ivan.46@mail.ru

 

О коррупции в органах власти, правоохранительных органах ХМАО-Югры, о нарушении разумных сроков судопроизводства, а также разумных сроков уголовного преследования и сокрытия преступлений, совершённых высокопоставленными лицами!

О действии/бездействии, а фактически умысле межрайпрокурора г. Нефтеюганска Гусенкова П.В., прокурора ХМАО-Югры Ботвинкина Е.Б., заместителя прокурора Округа И.А. Меньшикова, руководителя СО СУ СК РФ по ХМАО-Югре Ефанова С.В., ст. следователя СО СУ СК РФ по ХМАО-Югре Скрипкиной А.И., и бывшего межрайпрокурора Рыжова С.А.

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ

Уважаемый Президент РФ Владимир Владимирович.

 

В порядке статей 144-148, 447, 448 УПК РФ, а также статей 30, 159 ч. 4, 292, ч. 1ст. 293, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286, ст. 300, ч. 2 ст. 330 в совокупности ст. 17 УК РФ, а также в соответствии со стст. 2, 17, 33, 45, 46, ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Мне и всему коллективу возглавляемого мной ранее фермерского хозяйства (ф/х) «Шепеленко» в период 1991-1998 гг. был причинён особо крупный ущерб органами власти Нефтеюганского района ХМАО-Югры при покровительстве тогдашнего руководства Округа.

При этом хочу отметить, и это очень важно, что этот ущерб причинялся непосредственно с участием ОПГ г. Нефтеюганска, о чём свидетельствует постановление прокуратуры ХМАО-Югры от 21.11.2003 г. о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 148. УК РСФСР (вымогательство и покушение на убийство). Фактически, это было рейдерство, о чём в те годы не принято было говорить.

Уголовно-правовая квалификация этой статьи относится к особо тяжким преступлениям, и срок давности уголовного преследования законодательством установлен в 15 лет!

При этом поясняю: в ноябре 1995 г. я был зверски избит ОПГ с получением серьёзных травм, а позже, т.е. в феврале 1996 г. при угрозе оружием у меня забрали 100 млн. неден. рублей, т.е. был рецидив.

Но расследование уголовного преследования по этому особо тяжкому преступлению прекратили в конце 2005 г. Налицо умысел, т.е. увод от уголовной ответственности руководителя муниципального транспортного предприятия Берещанского А.Б., который был причастен к этому преступлению, о чём подтвердили в протоколах допросов свидетели: первый зам. главы района Безушко В.И. в 2004 г. и зам. председателя КУМИ Киселёв В.С. в 2006 г. уже при возбуждённых уголовных делах.

И с этим согласились работники генеральной прокуратуры РФ, прекращая уголовное дело по ч. 4 ст. 148 УК РСФСР.

Таким образом, передача имущественного комплекса ф/х Шепеленко была вынужденной, а не я был инициатором «добровольной» продажи (приёма-передачи) имущества. А не как сейчас – изложу, забегая вперёд, в последнем Постановлении СО СУ СК РФ по ХМАО-Югре от 18 сентября 2015 г. Шепеленко добровольно принял решение о передаче имущества в муниципальную собственность в счёт погашения долгов.

Я вынужден довести до Вас истинную стоимость имущественного комплекса ф/х, все его долги и как результат, какую сумму мне обязаны были выплатить муниципальные власти Нефтеюганского района на период 01.07.1996 г.:

• стоимость всего имущества по Акту передачи составляла 2 718 900 000 неден. руб. согласно решению суда от 02.07.2003 г. вступившим в силу 03.09.2003 г, согласно Определению суда ХМАО, уголовным судопроизводством был признан законным Акт приёма – передачи на сумму 2 628 600 000 неден. рублей.

Поскольку гражданский Иск рассматривается в гражданском судопроизводстве, то за основу я беру Акт на сумму 2 718 900 000 неден. руб.

• всего долгов, согласно Акту сверки от 01.07.1996 г., приложенного к распоряжению № 2403 от 10.11.1996 г., числилось в сумме 1 398,5 млрд. неден. рублей.

Но в эту сумму долга чиновники включили 153 млн. неден. рублей, т.е. проценты по кредиту, которые администрация района согласно гарантийному письму от 20.06.1996 г. обязывалась погасить!

Также в эту сумму чиновники включили 220 млн. неден. рублей, которые были мне выданы в августе – сентябре 1996 г. – в счёт будущего расчёта (что подтверждается письмом администрации за № 310 от 08.08.2000 г. – подлинник в гражданском деле).

Следовательно, долгов всего у ф/х на период 01.07.1996 г. было 1 025 500 000,00 неден. рублей.

• неучтённое имущество в Акте, которое было забрано, но не оценено: расходы по земельному участку в сумме 122,5 млн. неден. рублей, стоимость 2-х единиц автотранспорта – 40 млн. неден. руб., занижение по стоимости с/х сооружений (259-119) составляло 140 неден. руб., а также расходы по строительству 300 м. автодороги к земельному участку в размере 50,1 млн. неден. руб., что составляло 352,6 млн. неден. рублей.

А всего ф/х обладало имуществом на сумму 2 718 900 000 неден. руб.+352 600 000 неден.руб. = 3 071 500 000,00 неден. руб., а за вычетом общего долга, т.е. 1 025 500 000,00 неден. рублей, мне как главе и членам КФХ обязаны были выплатить 2 млрд. 46 млн. неден. руб.

Вот таким потенциалом обладало фермерское хозяйство Шепеленко И.Г. на тот период.

Поэтому выводы судов, следственных органов, утверждения представителей власти Нефтеюганского района в судах и объяснениях в правоохранительных органах, начиная с 2000 г. и по 2005 г. включительно в том, что комплекс забирался за долги, и если бы не дотации (кредиты), то хозяйство не могло бы далее работать – это нелепые выводы и доводы юристов администрации, а также выводы ряда следователей окружного уровня и судебных инстанций всех уровней, а фактически не отражение истинных обстоятельств по фактам и делу, а однобокость и, как я полагаю, умысел. Но об этом ниже.

В данное время Президентом РФ проводится широкомасштабная компания по борьбе с коррупцией в высших эшелонах государственной власти. Это часть общей мировой задачи по противодействию преступных действий на всех властных уровнях, включая борьбу с экстремизмом и терроризмом, борьба с которым затруднительна при коррумпированных властных структурах в любом государстве.

Судебная власть, в соответствии с конституцией РФ, является одной из ветвей государственной власти. Высшее политическое руководство страны, в том числе, и руководители политических партий в своих публичных выступлениях указывают, что особо факты коррупции отмечаются в судебной системе РФ.

Все эти задачи по противодействию коррупции, терроризму возложены в силу закона на Генеральную прокуратуру и Следственный комитет РФ, ФСБ РФ и МВД РФ.

Наши федеральные округа: ХМАО-Югра и ЯНАО по праву являются становым хребтом экономики Российской Федерации.

И, не даром, указом Президента РФ В.В. Путиным инициирована доследственная проверка по преступной деятельности НК «ЮКОС» на территории ХМАО-Югры в лихие 90-е годы прошлого столетия.

И это связано с громкими убийствами того периода, как то: в 1998 г. мэра г. Нефтеюганска Петухова В. и в 2000 г. – прокурора округа Бедерина Ю. и ряд других известных политических деятелей и предпринимателей.

Моя деятельность как фермера пришлась на эти беспокойные годы, и беды меня стороной не обошли.

С целью сохранения своей жизни и жизни близких мне людей, членов КФХ, я смог обратиться за защитой своих прав и законных интересов только 25.05.2000 г. в межрайонную прокуратуру г. Нефтеюганска о проведении проверки и возбуждения уголовных дел в отношении руководства администрации Нефтеюганского района и ОПГ, 13.09.2000 г. – в Нефтеюганский районный суд с исковым заявлением о возмещении мне материального ущерба вышеуказанными чиновниками муниципалитета.

При этом хочу заметить, что уже в период уголовного преследования чиновников района (2001-2002 гг.) на свидетелей с моей стороны – главного инженера РМАПП (районное муниципальное автотранспортное пассажирское предприятие) Тимохина Ю.В. и заместителя председателя КУМИ района Киселёва В.С. было совершено покушение на убийство (ст. 105-30) .

А также на заместителя главы Нефтеюганского района Митакова М.М. – покушение на убийство (стреляли в голову, чудом остался жив).

Органы прокуратуры в период 2000-2002 гг. представляли мой интерес в гражданском судопроизводстве, но когда нависла реальная угроза, причинно-следственная связь для возбуждения уголовных дел в отношении тогдашнего главы района Клепикова А.В., директора РМАПП Берещанского А.Б., а также председателя КУМИ района Бачанцева В.Т. – тогдашним межрайонным прокурором г. Нефтеюганска Ануфриевым А.В. были «приняты меры» и работники прокуратуры прекратили отстаивать мой интерес. И это длилось с 2003 г. по 15.07.2013 г.

Только после моего обращения от 12.08.2003 г. на имя генерального прокурора РФ Устинова В.В. через администрацию Президента РФ В.В. Путина, с жалобой на действия/бездействия вышеуказанного Ануфриева А.В. и прокурора Округа Денисова В.И. – 03.11.2003 г. межрайпрокурором было возбуждено уг. дело по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР по факту хищения 2-х грузовых автомобилей ф/х «Шепеленко».

А 21.11.2003 г. заместителем прокурора ХМАО Воронцовой Т.А. было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 148 УК РСФСР по факту вымогательства с меня 100 000 000 неден. рублей.

Органы прокуратуры в этот период прекратили мою защиту. Хотя, обращаю Ваше внимание на то, что в 2004 г. прокурор Округа Клочков В.Н. отправил в отставку межрайпрокурора Ануфриева А.В., в эти же сроки Генеральный прокурор Р.Ф. Устинов В.В. отправил в отставку прокурора Округа Денисова В.И.

После моих многократных обращений в высшие органы власти РФ и правоохранительные органы РФ – Постановлением межрайпрокуратуры от 13.11.2005 г. главе Нефтеюганского района Клепикову А.В. было вменено обвинение в халатности по факту незаконного изъятия 5 га земли, которая была выделена в ф/х в постоянное пользование (пожизненно наследуемое владение) в соответствии распоряжения Совета народных депутатов района от 28.11.91 г. за № 430, о чём свидетельствовал договор № 93 от 03.12.1991 г., подписанный и утверждённый вышеуказанным главой района и мной.

Также Клепикову А.В. этим же Постановлением было вменено обвинение по факту необоснованных сумм пени и штрафов, возложенных на ф/х «Шепеленко», в размере 416,2 млн. неден. рублей, которые лежали уже после 01.07.1996 г. на правопреемнике, т.е МО «Нефтеюганский район». И это подтверждалось Актом сверки от 19.05.1997 г., утверждённого лично Главой района и приложенному к распоряжению Клепикова А.В. за № 802 от 20.05.1997 г.

Только 07.03.2006 г., на грани истечения сроков давности, было возбуждено уголовное дело в отношении Берещанского А.Б. по ч.3 ст.160 УК РФ.

При этом хочу заметить, что уже 23.07.2001 г. Постановлением ОБЭП КМ УВД г. Нефтеюганска работнику администрации района, ведущему специалисту КУМИ, члену комиссии по приёму-передачи имущества ф/х «Шепеленко» в КУМИ района и далее на баланс РМАПП, Солодовник О.Ю. (Бошко) было вменено обвинение по ч.1 ст.285 УК РФ (злоупотребление) по факту незаконного издания в октябре 1996 г. заниженного по стоимости и перечню Акта передачи с установленным ущербом в размере 416 717 000 неден. рублей.

Изложенное выше свидетельствует о том, что Солодовник О.Ю. была выставлена в качестве «козла отпущения» чем покрывались вышеуказанные организаторы преступления.

То, что Акт приёма-передачи на сумму 2 718 900 000 неден. руб. был законным, свидетельствуют заключения эксперта УВД Округа с дислокацией в г. Нефтеюганске за № 463 от 15.06.2005 г., и № 676 от 28.06.2005 г. и № 677 от 29.06.2005 г.

Эти юридические документы (факты) подтверждали причиненный ущерб и, следовательно, причиненные убытки, а также моральный вред.

Также хочу отметить, что вновь после очередных обращений в высшие органы РФ от 29.12.2004 г. – 27.01.2005 г. прокурор Округа Тюльков В.Г. своим Постановлением выделил материалы в отношении должностных лиц Нефтеюганского района. 19.03.2005 г. старший следователь по ОВД СО СЧ при УВД ХМАО-Югры Герасимов В.С. выделил материалы в отношении регистратора прав по г. Нефтеюганску Батраковой И.Г. по факту выдачи МО «Нефтеюганский район» свидетельства о государственной регистрации права на магазин ф/х «Шепеленко» «у дяди Вани» (2-х эт. площадью 360 кв.м. стоимостью 800 млн. неден. руб.).

21.09.2009 г. Постановлением Нефтеюганского районного суда уголовное преследование Берещанского А.Б. было прекращено ввиду истечения сроков давности с установленным ущербом в размере 308,8 млн. неден. рублей, который суд рекомендовал разрешать в гражданском судопроизводстве. Другими словами, уголовным судопроизводством был признан законным Акт приёма – передачи на сумму 2 628 600 000 неден. рублей.

Приговором Нефтеюганского городского суда от 14.07.2011 г., вступившем в силу согласно кассационного Определения суда ХМАО-Югры от 05.10.11г., Берещанский был осуждён к 5-ти годам лишения свободы.

За неимением всех документов по делу под рукой, ставлю Вас в известность о том, что Клепиков А.В. был осуждён по приговору суда на 5 лет лишения свободы условно от 13.05.2008 г. и далее в 2009 г. согласно решению суда был взыскан с него иск. К моему глубокому сожалению – 5 фактов его злоупотреблений по моему делу «не было установлено» правоохранительными органами!

Что касается судопроизводства по гражданскому делу – то уже решением суда от 24.10.2000 г. был признан причинённый мне ущерб в размере 629 000 ден. рублей, но отказано было якобы ввиду пропуска сроков исковой давности.

Постановлением Президиума суда ХМАО от 12.10.2001 г. решение от 24.10.2000г и Определение суда ХМАО от 27.12.2000 г. были отменены, мои права были признаны нарушенными, и срок давности мой не пропущен ( в Постановлении следственного отдела от 18.09.2015 г., которое, кстати, мне вручили только 20.10.2015 г., т.е. через месяц). Два этих важных юридических документа (Решения от 24.10.2000 г. и Постановление Президиума от 12.10.2001 г.) умышлено в Постановлении не отражены.

Решением городского суда от 02.07.03 г. с администрацией района был взыскан ущерб в размере 416 717 руб. и убытки в сумме 816 767 руб. За основу взыскания ущерба судьёй Касаткиной С.В. было взято Постановление ОБЭП КМ УВД г. Нефтеюганска от 23.07.2001 г., которым ведущему специалисту КУМИ района Солодовник О.Ю. было вменено обвинение по ч.1 ст.285 УК РФ по факту составления заниженного по стоимости и перечню Акта приёма имущества ф/х «Шепеленко» в период 01.07.1996 г. с установленным ущербом в размере 467 тыс. ден. руб. Это Постановление было утверждено руководством межрайпрокуратуры.

Определением суда ХМАО от 03.09.2003 г. взыскание ущерба было признано законным, а сумма убытков была направлена на новое рассмотрение. Коллегия суда ХМАО предвзято не взяла во внимание, что взыскание ущерба и убытков – два неразрывных права! Кроме того, признавая Акт приёма-передачи, который был датирован 01.07.96 г. на сумму 2718,9 млн. руб., коллегия признавала и дату его изготовления. Следовательно, в отказе возмещения убытков, т.е. направление на новое рассмотрение – незаконно!

16.12.03 г. решением федерального судьи Нефтеюганского городского суда Конева В.Н. (тогдашнего и.о. председателя горсуда) во взыскании убытков было отказано. Определением суда ХМАО от 10.03.04 г. вступило в силу. Судьи, выносившие вышеуказанное решение по этому факту, вплоть до судьи Верховного Суда РФ Борисовой Л.В. (2007 г.) отказали в возмещении убытков. Все эти вышеуказанные судебные Акты также необоснованны, т.е. незаконны.

На основании Постановления межрайпрокуратуры г. Нефтеюганска от 13.11.2005 г., которым Клепикову А.В. было вменено обвинение в халатности с установленным ущербом в размере 969,2 тыс. ден. руб. — 15.11.05 г. я подал заявление в нефтеюганский городской суд о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу (от 02.07.03 г. и от 16.12.03г.).

12.12.05 г. тот же федеральный судья Конев В.Н. своим Определением отказал в пересмотре судебного решения в связи с необоснованностью. Точно также как и по решению суда от 16.12.03 г. (взыскание убытков) все вышестоящие судебные инстанции также отказали в пересмотре, в том числе и та же судья Верховного Суда РФ Борисова Л.В.

Я вынужден процитировать Определение судьи Конева от 12.12.2005 г.: «Представители Администрации Нефтеюганского района, являющиеся ответчиком по иску Шепеленко И.Г. о возмещении материального ущерба с заявлением Шепеленко И.Г. не согласны.

Считают, что в вынесенных постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 ноября и 24 ноября 2005 года не установлена вина Главы Нефтеюганского района Клепикова А.В. и директора РМАПП Берещанского в причинении материального ущерба Шепеленко И.Г.

В вышеназванных документах указано, что имеются признаки состава преступления, однако сам состав преступления в действиях должностных лиц не установлен.

При этом изложенные в постановлениях выводы – это лишь субъективное мнение Шепеленко И.Г. и следователей, вынесших постановления» (прилагается в сканированном виде).

Приводу выдержки из письма тогдашнего межрайпрокурора г. Нефтеюганска Самохвалова В.Л. от 25.01.2006 г., которое я приобщил в Кассационную инстанцию суда ХМАО 07.02.2006 г., где изложено: «При этом разъясняю, что вопрос о возмещении морального и материального вреда, причинённого вышеуказанными преступлениями Вы вправе решить в порядке гражданского судопроизводства».

Хочу заметить, что судья Конев В.Н. пять раз выносил судебные Акты по моему делу, судья кассационной инстанции Округа Малькова Н.Б.- 4 раза в качестве председательствующей отказывала в возмещении ущерба, судья Верховного Суда Борисова Л.В. дважды отказывала в возмещении мне ущерба.

Это противоречит действующему законодательству, комментариям Председателя Верховного Суда РФ д.ю.н. Лебедева В.М., правоприменительной практики в судах – чем и был причинен мне вред. Доказательства этого изложены мной выше. В случае надобности, готов предоставить подлинники по всем фактам мной изложенным.

Для убедительности и обоснованности изложенного прилагаю жалобу в порядке надзора в Президиум суда ХМАО-Югры от 10 марта 2006 г (вх. № 1715), где я указывал «Так, в книге «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации «официальный текст на 1 июня 2003 г.) Разъяснения Председателя Верховного Суда РФ, д.ю.н., профессора В.М. Лебедева, постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством засл. Юр. РФ Л.Ф. Лесницкой. Агентство «Библиотечка «Российской газеты». Москва. 2003. На стр. 407 указано:

«6. Пункты 2 и 3 ч.2 ст.392 ГПК требуют, чтобы обстоятельства, предусмотренные в них, были установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. Законодатель стремится таким путем предотвратить случаи неосновательной отмены вступивших в законную силу решений и определений. Однако иногда неправосудность решения или определения не может быть подтверждена судебным приговором вследствие объективных обстоятельств, исключающих возможность привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, например, в случае смерти виновного лица, амнистии, помилования отдельных лиц или в силу истечения сроков давности.

При такой ситуации представляется возможным решать вопрос применительно к правилам ст.24, ч.4 ст.413 УПК, т.е. на основании иных судебных или прокурорско-следственных актов…

…Прошу суд надзорной инстанции принять во внимание приведённые научные мнения ученых-практиков, так как они соответствуют Конституции РФ в той части, что каждому гарантировано право на защиту и справедливое судебное разбирательство. При необходимости прошу суд обратиться в Конституционный Суд РФ о том, соответствует ли Конституции РФ примененное судами толкование нормы ст.392 ГПК РФ…

По п/п 3 п.1 ст.16 ГПК РФ вышеуказанные судьи не могли рассматривать дело и подлежали самоотводу».

Прилагаю:

• сканкопии Определения суда от 22 июня 2005 г. о восстановлении мне процессуального срока для обращения в суд надзорной инстанции по вступившему в законную силу решения Нефтеюганского суда от 16 декабря 2003 г.; также в эл.виде прилагаю письмо администрации района в ГНИ от 1 мая 1997 г. за № 307, где указано о том, что: « Практически с 01.07.96 г. фермерское хозяйство «Шепеленко» прекратило своё существование», Постановление милиции, утверждённое межрайпрокуратурой 23.07.07 г., которым члену комиссии администрации Солодовник О.Ю. было вменено обвинение по ч.1, ст. 285 УК РФ (это доказательство по возмещению убытков с 01.07.96 г. и сокрытие, причастность к причинению ущерба по этому же факту Клепикова А.В. и Берещанского А.Б.), но вину им вменили только 13.11.2005 г. и 07.03.2006 г., т.е на грани истечения сроков. Это свидетельствует о бездействии и умысле работников правоохранительных органов того периода. И как следствие, истекали сроки, ущерб не возмещался. И это Постановление было взято за основу взыскания судьёй Касаткиной С.В. (Решение от 02.07.03 г.) с администрации района ущерба в размере 416 717 руб. и убытков в размере 816 768 руб. А вот далее все судебные решения судьи Конева В.Н. по взысканию убытков, пени и штрафов и расходов по земле были вынесены необоснованно, т.е. незаконно.

Прилагаю:

• копии жалобы в порядке надзора от 16.02.07 г. генеральному прокурору РФ на решения суда от 16.12.03 г., Определение судьи Верховного суда Борисовой Л.В. от 12.12.2006 г. на решение суда от 16.12.03 г., жалоба в порядке надзора Председателю Верховного Суда РФ от 30.01.2007 г. на решение суда от 16.12.03 г.; жалоба в порядке надзора от 11.11.06 г. на Определение горсуда от 12.12.05 г. Прилагаю Распоряжения Клепикова А.В. № 802 от 20.05.97 г. с Актами сверки от 19.05.97 г., заверенный СУ УВД г. Нефтеюганска в 2006 г., заверенный в 2013 г. (сфальсифицированный) представителем администрации во время рассмотрения иска прокурора в моих интересах от 15.07.2013г., Акт сверки сфальсифицированный, заверенный судьёй Поникаровской С.А. (это не могло быть, т.к. в тот период такой Акт сверки не издавался и этот Акт сверки мной и адвокатами с моей стороны Беляевой Г.П. и Шепетько В.А. обжаловался начиная с 2000 – 2003 – 2015 гг. вплоть до Верховного суда и Генеральной прокуратуры РФ, а также следственного комитета РФ.

Вышеизложенное считаю фабулой данного обращения.

Далее излагаю события последних лет, т.е. с 2008 г. по настоящее время, а особенно, с 15.07.2013 г. – день подачи Искового заявления в районный суд межрайпрокуратурой г. Нефтеюганска в моих интересах:

04 марта 2009 г. тогдашний межрайпрокурор Рыжов С.А. вынес Постановление о полном отказе в удовлетворении жалобы (об отсутствии состава преступления в действиях Берещанского А.Б. и Иванчиковой И.Н.).

11 марта 2009 г. я обжаловал данное постановление на имя прокурора ХМАО-Югры Кондратьева А.Ф. Письмом первого заместителя прокурора Округа Е.Б. Ботвинкиным от 30.03.20009 г. за № 16-23ж-09/5046-09, я уведомлён: « Учитывая изложенное, поскольку конкретных данных о налии в действиях Иванчиковой И.Н. и Пичугиной Н.М. признаков преступления, предусмотренного ст.ст. 129, 303, 307 УК РФ, в Ваших жалобах не содержится, основания для проведения по данному факту проверки в порядке ст.144-145 УАК РФ отсутствуют, а Ваша жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения Ваших жалоб 30.03.2009 года мной вынесено постановление об их частичном удовлетворении».

В эти сроки рассматривалось уголовное дело в Нефтеюганском городском суде в отношении Берещанского А.Б. и все свои силы и внимание я сосредоточил, чтобы добиться переквалификации действий Берещанского А.Б. со ст.160 ч.3 на ст.ст. 161-162 УК РФ.

21.09.2009 г. Постановлением судьи Лобанкова Р.В. уг. дело было прекращено ввиду истечения срока уголовного преследования. Я обжаловал в кассационном порядке это постановление, но суд ХМАО-Югры 13.01.2010 г. вынес определение, которым признал вышеуказанное постановление законным.

В период с 15.03.2010 г. по конец 2012 г. я обращался в суды г. Нефтеюганска и ХМАО-Югры с исковыми заявлениями о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда как к администрации Нефтеюганского района, так и к Берещанскому А.Б.

После ряда моих обращений на имя Президента РФ, Генерального Прокурора РФ и Председателя СК РФ и, естественно, при их определённом вмешательстве в ситуацию по моему делу, я был уведомлён о том, что прокуратура ХМАО-Югры поручила межрайонному прокурору г. Нефтеюганска Гусенкову П.В. выйти в суд с исковым заявлением в моих интересах.

Ранее, т.е. 28.08.2008 г. и.о. прокурора ХМАО-Югры Ботвинкин Е.Б. вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы в тексте которой были приведены факты, подтверждающие обоснованность этого постановления, надеюсь, которые Вас заинтересуют: «Так, поголовье свиней, колбасный цех, свиноферма, хозяйственные постройки, 2 жилых дома, телефонная линия, 5 га земли оценены комиссией, состоящей из работников комитета управления муниципальным имуществом и Шепеленко И.Г. в 2 718 960 000 неденоминированных рублей, о чем составлен соответствующий акт от 01 июля 1996 года, подписанный всеми членами комиссии.

Однако, в тот же день, то есть 01 июля 1996 года составлен ещё один акт приема передачи (также подписан всеми членами комиссии и Шепеленко И.Г.) в котором указанное имущество оценено в 2 302 243 000 рублей».

Опровергаю выводы и.о. прокурора ХМАО-Югры Ботвинкина Е.Б.- прилагаю Вашему вниманию Протест в порядке надзора прокуратуры ХМАО-Югры от 13.09.2001 г. в тексте которого изложено: «Однако, в последующем, в октябре 1996 года Шепеленко подписал повторный акт передачи с заниженной суммой оценки на 416 717 рублей, т.е. на сумму 2 302 343 руб., в связи с чем размер суммы, причитающийся Шепеленко, уменьшился до 903 700 руб. Истец указал, что данный акт он подписал по принуждению…». Прилагаю письмо (титульный лист) департамента муниципальной собственности г. Нефтеюганска, комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 22.04.2003 г. за № 176 на имя моего представителя того периода Макушевой Н.Г. – под № 6 значится Акт передачи основных и оборотных средств, инженерных и мелиоративных сооружений фермерского хозяйства «Шепеленко» на 01.07.1996 года на общую сумму 2 628 681 122 рубля…

Таким образом, Акты приёма-передачи от 01.07.1996 г. на сумму 2 718 960 000 неденоминированных рублей признанный законным гражданским судопроизводством, согласно решения суда от 02.07.2003г., вступившим в силу, согласно определения суда Округа от 03.09.2003 г., а Акт на сумму 2 628 681 122 рубля был признан уголовным преследованием Берещанского А.Б. Постановлением горсуда от 21.09.2009 г. и Определением суда ХМАО-Югры от 13.01.2010 г. А 5 га земли в Акты не входили, ущерб не возместили, собственность на земельную долю не оформляли чиновники Нефтеюганского района, но об этом ниже. Следовательно, выводы Е.Б. Ботвинкина необоснованны, т.е. незаконны, что, в свою очередь определённым образом отражается в судебных решениях, вынесенных уже в настоящее время от 24.04.2015 г. и от 01.10.2015 г.

Но представители администрации района в судах от 02.07.2003 г., от 16.12.20003 г., от 12.12.2005 г. Иванчикова И.Н. и Пичугина Н.М. фальсифицировали факты и обстоятельства по делу, вводя составы судов в заблуждения, в результате чего в исках в полном объёме было отказано. Это же продолжают делать и в данное время их (другие) представители, т.е. в период 2013-2015 гг., а Иванчикова И.Н. продолжает свои утверждения и в СО СУ СК РФ по ХМАО-Югре в 2014-2015 гг. уже предупреждённая об уголовной ответственности.

 

При моих настойчивых просьбах и требованиях в прокуратуру ХМАО-Югры – 11.07.2014 г. мне факсимильной связью было представлено постановление Ботвинкина Е.Б. от 30.03.2009 г. о частичном удовлетворении жалобы: «2. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы Шепеленко И.Г., вынесенное 03.03.2009 года и.о. заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора Неволиным Д.В., отменить.

3. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы Шепеленко И.Г., вынесенное 04.03.2009 г. Нефтеюганским межрайонным прокурором Рыжовым С.А., отменить

4. В удовлетворении обращений Шепеленко И.Г. в остальной части – отказать».

В период начала судопроизводства по иску прокурора в моих интересах, т.е. с 15.07.2013 г. было следующее:

По запросу межрайпрокуратуры от 22.10.2013 г. был получен ответ от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре от 23.10.2013 г., где изложено, что собственность на 5 га земли за МУП «Чеускино» не числится, как это утверждали представители администрации – следовательно, был произведён самозахват. То, что эта земельная доля принадлежала ф/х «Шепеленко» подтверждаю договором № 93 от 03 декабря 1991 года. В период расследования работники милиции и прокуратуры г. Нефтеюганска не принимали мер по истребованию в администрации района документов на право пользования землёй (уведомление прокурора Ануфриева А.В. на имя начальника УВД г. Нефтеюганска Цыбулько Н.Е. от июля 2003 г.). Это было в период, когда главой района был Клепиков А.В.

С 2007 г. главой Нефтеюганского района стал Семёнов В.Н. 18.08 2008 г. я обратился на его имя с заявлением выяснить в чьём пользовании находятся вышеуказанные 5 га земли. 16.09.2008 г. я получил письмо замглавы МО, председателя КУМИ Л.В. Черкасовой в том, что землёй пользуется НРМУП «Чеускино». По результатам проверки решено предложить этому предприятию оформить использованный земельный участок в соответствии с законодательством. Следовательно, МО «Нефтеюганский район», в т.ч. и его муниципальные предприятия, изначально РМААП (Берещанский), а далее МУП «Чеускино» начиная с 1996 г. и по настоящее время необоснованного обогащались за счёт использования не принадлежащей им облагороженной ф/х земли.

Доказанный причинённый ущерб не возмещён.

В процессе рассмотрения иска прокурора, я обращался за защитой своих прав на имя прокурора ХМАО-Югры Кондратьева А.Ф., в части проведения повторной, независимой экспертизы по стоимости с/х сооружений ф/х «Шепеленко». Ранее, при рассмотрении уголовного дела по обвинению Берещанского, мне в этом было отказано в 2008 г. Но вместо помощи, в сентябре 2013 г. за № 08-209-2013 я получил письмо заместителя прокурора округа И.А. Меньшикова, где он изложил: « В части доводов несогласия с решением по уголовному делу проверкой установлено, что оснований для проведения повторной экспертизы об оценке стоимости сельскохозяйственных сооружений не имеется».

Следовательно, зампрокурора округа И.А. Меньшиков воспрепятствовал определённым образом в принятии мер по возмещению иска прокурора г. Нефтеюганска в моих интересах. И это ещё тогда, т.е. в 2013 г. меня наводило на мысль, что не фикция ли это – иск прокурора в моих интересах !?

Мне вновь пришлось собрать документы, представить их через межрайпрокуратуру в Нефтеюганский районный суд. И Определением от 14 октября 2013 г. было назначено в срок до 15 ноября 2013 проведение экспертизы «Бюро по оценки имущества». Расходы по проведению экспертизы, суд возложил на Шепеленко И.Г. (пенсионера, престарелого, инвалида 2-й группы с 2002 г., с 2013- пожизненно, потерпевшего по 3-м уголовным делам). Пришлось влезть в очередные долги и оплатить экспертизу.

Обращаю Ваше внимание, что ранее проведённой экспертизой в 2006 г. «Бюро Прайс» стоимость с/х сооружений была подогнана под сумму в Акте передачи, т.е. 119 000 ден. руб., наряду с тем, что по балансу предприятия эти сооружения проходили в сумме 259 000 000 в 1996 г., а также Актом готовности приёмки объектов, они значились в этой сумме. На тот период 1996 г. ущерб причинённый мне составлял 140 млн. неден. рублей. По Акту приёма-передачи значился автомобиль УАЗ 2206 (фургон), который был приобретён ф/х за 35 млн. рублей. Следовательно, за 140 млн. рублей я мог купить 4 таких автомобиля. На данный день для приобретения 4-х таких автомобилей понадобится не менее 2-х млн. рублей.

20.12.2013 г. ООО «Бюро по оценке имущества» было дано экспертное заключение, в суд было представлено в конце января 2014 г. в связи новогодними праздниками. В эти же сроки это заключение было получено мной и межрайпрокуратурой. Стоимость вышеуказанных с/х сооружений на период проведения экспертизы составляло 1 810 000 руб.

17.03.2014 г. межрайпрокурор подал в суд заявление об увеличении исковых требований в моих интересах, в котором указано: « Вместе с тем, актом передачи основных и оборотных средств, инженерных и мелиоративных сооружений стоимость хозяйственных построек определена в размере 119 647 207 неденоминированных рублей.

Проведённый же при рассмотрении гражданского дела в суде оценкой стоимость указанных сельскохозяйственных сооружений по состоянию на декабрь 2013 года установлена 1 810 000 рублей.»

Следовательно, раннее вынесенная экспертиза была заведомо ложная и это было основанием для подачи прокурором в суд заявления о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Этого сделано не было, но в уточнении исковых требований это отражено. Это заключение эксперта прерывает истечение срока исковой давности, но суд г. Нефтеюганска от 24.04.2015 г. и суд ХМАО-Югры от 01.10.2015 г. это важное обстоятельство к сведению не принял и в иске было отказано в связи с пропуском сроков исковой давности.

Также 19.04.2015 г. было дано заключение эксперта правоохранительными органами за № 180 в том, что Акт сверки от 19.05.1997 г., приложенный к Распоряжению главы района Клепикова А.В. от 20.05.1997 г. сфальсифицирован. В экспертизе указано, что в этом Акте сверки подпись не моя, а выполнена другим лицом с подражанием моей подписи. При этом отмечаю, что в этом Акте сверки исчезла подпись Клепикова А.В. в верхнем правом углу (как в первом Акте сверки-оригинальном), исчезла и подпись А.Н. Сажина (зав. общим отделом администрации), а вместо Сажина и Клепикова внизу появились подписи: моя, главного бухгалтера АКФХ Стрельцовой Л.И. и главного бухгалтера КУМИ Хмариновой. Особо хочу отметить, что это Акт сверки якобы заверила с подлинника судья Поникаровская С.А. Акт сверки с подписью Поникаровской С.А. не направлялся, слишком много может быть вскрыто грубейших нарушений закона представителями администрации и их руководства с втягиванием в эту махинацию федерального судьи.

18.09.2015 г. вынесено Постановление СО СУ СК РФ по ХМАО-Югре (прилагается сканкопии -й и два последних листа). За неимением времени, здоровья и денежных средств для сканирования ряда других документов направляю Вам для обозрения и изучения.

Остальные важные документы вышлю Вам почтовым отправлением Первым классом, обещали помочь друзья финансами.

 

На основании изложенного ПРОШУ:

Президента РФ В.В. Путина воспрепятствовать в назначении (продлении сроков) председателя Нефтеюганского районного суда Сафина Р.М. вновь на должность Председателя названного суда. Направить данное Третье Открытое письмо под личный контроль Генерального прокурора РФ Чайке Ю.Я. и Председателя следственного комитета РФ Бастрыкина А.И. Дать поручение кому-либо из Ваших помощников принять меня на личном приёме, куда я представлю дополнительные важные документы и расскажу об положении дел в районе, и некоторые факты по ХМАО-Югре.

Ответ прошу дать на мой эл.адрес: ivan.46@mail.ru

«24» октября 2015 г. И.Г. Шепеленко