Недавно эксперты Forbes откомментировали «новое путинское президентство» и попытались озвучить свои точки зрения на ближайшее будущее страны. Мы не будет приводить все страницы распространённого ими абсурда, а лишь дадим некоторые особенно выделившиеся всплески, мягко говоря, совершенного невладения политическими знаниями.
Один эксперт – некий Александр Кынев, якобы, политолог, утверждает, что «то, что сегодня случилось, было воспринято обществом как вызов, по меньшей мере, активной частью общества. Историю делают не конформисты, и произошедшее обязательно будет иметь последствия на каком-то временном горизонте. Пока только непонятно, на каком».
Считаем: три строчки, а политолог уже запутался в том, что наговорил. Начал с непонятно какой активности неизвестно кого, а закончил намёками на какие-то последствия на горизонте. Хорошо, хоть сам признался, что даже он не понял, на каком именно горизонте. Вся фраза Кынева – просто пшик: вроде что-то сказал, а что именно – не разберёшь.
Далее слова Кынева: «Говорят, даже в Лужниках сегодня слышался свист. Не знаю так ли это, но в любом случае за формальными овациями стоит ужас наиболее активной части элиты. Единой России будет теперь сложно получить хоть какие-нибудь живые голоса, не связанные с административным ресурсом. Электорат Путина и электорат Медведева – это совсем разные люди».
Это, что называется, чудеса логики. Электорат Путина и Медведева сидел в одном зале, и разделить его на своих и чужих не смогли бы даже вожди. Пассаж про свист, в котором даже сам эксперт не уверен, выглядит больше приёмом из ОБЗ. А очередной намёк на некую наиболее активную часть есть ничто иное как откровенная ложь. Если бы и существовала ещё более активная часть населения, то она бы уже была, если не в «Единой России», то в других партия – они всё-таки ещё есть в России.
Другой эксперт – Сергей Гуриев, директор Российской экономической школы в своей реплике сделал упор на то, что «Путину – как никому другому – будет трудно проводить реформы. Весь его политический капитал основан на достижениях «стабильности». Ему будет крайне трудно выступить с реальными предложениями демонтажа выстроенной «вертикали». Эти предложения не будут поняты основными избирателями Путина – единороссами, бюрократами, сотрудниками госкомпаний и бюджетниками. В то же время реформы объективно необходимы. Без реформ России угрожает судьба СССР. Это признавал и сам Владимир Путин. Вот что он говорил в 2008-м…»
Начнём с того, что Путин если станет президентом, то станет им в 2012 году, поэтому глупо обращаться к репликам четырёхлетней давности. Далее, Россия уже 20 лет только одними реформами и занимается – эти реформы уже достали и народ, и власть. Только одним экспертам в этой мутной воде живётся сытно. Далее, с чего это Гуриев взял, что Путину будет трудно делать какие бы то ни было политические шаги? Мы что, видели знаки такой трудности? Нет.
Третий эксперт – Борис Грозовский: экономический обозреватель, теперь он принялся обозревать политику. И, надо сказать, крайне неудачно. «С точки зрения макроэкономической стабильности, на которую в первую очередь смотрят финансовые рынки, объявленная на съезде «Единой России» рокировка – хороший вариант. Ведь стабильность для Путина – основная цель, первичная по отношению к развитию и реформам. «Новый старый президент» будет, как и в 2000-х гг., крайне опасаться попасть в зависимое положение по отношению к иностранным кредиторам. Поэтому он будет избегать быстрого роста госдолга, а это потребует проведения сбалансированной бюджетной политики. К завершению 20-летнего (1999-2018) правления Путина накопится усталость, которая может взорвать систему, а сравнения с брежневским застоем могут стать уже не метафорой, а буквальным тождеством. Путину не удаются преобразования – он мастер поддерживать стабильность. Но со временем число заинтересованных в ней социальных групп будет сокращаться».
Интересно было бы посмотреть хотя бы на одну такую социальную группу, которая была бы заинтересована в нестабильности положения в государстве. Ну, положим, можно назвать всякого рода преступников – им, чем меньше порядка, тем лучше. Но это не социальная группа. Других групп лично я не знаю – все люди всех профессий всегда заинтересованы в стабильности. А сравнение с брежневским периодом у тех, кто в это время жил, вызывает лишь тёплые чувства. Здесь мы, конечно, не берём во внимание группы профессиональных революционеров – сионистов, бойцов израильского спецназа, силами которого, в частности, и был разрушен брежневский СССР. Если же эксперт говорит именно об этой части населения, то оценкой его деятельности должно заниматься ФСБ, а не forbes.
Как видим, такие «эксперты», которыми оперирует forbes, не имеют ни малейшего представления о политических реалиях в России. Их оценки ситуации не имеют ничего общего ни с нашей страной, ни с обсуждаемыми ими персоналиями. Их прогнозы не привязаны к объективности. Их манипуляции некими социальными группами являются не более чем игрой в песочнице.
