YouTube LinkedIn Flickr VKontakte
    "Президент" Общественно-политическая газета
    • Главная
    • О газете
    • Новости
      • Армия и ВПК
      • В мире
      • Главная новость
      • Дети
      • Закон
      • История России
      • Культура
      • Медицина
      • Политика
      • Наши расследования
      • Новости президента
      • Образование и наука
      • Общество
      • От первого лица
      • Происшествия
      • Спорт
      • Фотогалерея
      • Экономика и бизнес
    • Расследования
    • Архив печати
    • Обращение в редакцию
    YouTube VKontakte
    "Президент" Общественно-политическая газета
    Главная»Закон»«ФУКУСИМА» и перспективы развития атомной энергетики
    Закон

    «ФУКУСИМА» и перспективы развития атомной энергетики

    By Редакция22.04.2011Изменено: Комментариев нет13 Минут чтения
    VKontakte Ok
    Поделиться
    VKontakte Ok

    Сторонники «ядерного» бизнеса нам постоянно преподносят мысль о почти абсолютной экологической безопасности атомной энергетики. Они даже точно рассчитали вероятность аварий на атомных станциях – она оказалась ничтожно мала, всего-навсего одна авария на один миллион лет. Однако за те десятилетия, пока существуют атомные станции, в мире произошло уже немало аварий. И если одна вероятная авария случается один раз в 1 млн. лет, то почему тогда все аварии происходят почему-то сразу и сейчас? Причины этого тривиальны, и возразить им практически нечего: это – человеческий фактор, космические объекты, землетрясения, цунами, терроризм, военные бомбардировки, бездумные атомные проекты типа создания плавучих атомных станций, которые, в первую очередь, планируется опробовать в сейсмоопасных акваториях, например, у берегов Камчатки. Сегодня в активе мы имеем три крупнейшие аварии: Чернобыль, ПО «Маяк» и Фукусима, и в возможной перспективе – не один десяток аналогичных катастроф. Германия и Франция приняли решение отказаться от атомной энергетики, поскольку там авария, эквивалентная Фукусиме, способна уничтожить эти государства ввиду высокой плотности на их территориях ядерных объектов и населения.

    Доля атомной энергетики в общем объёме производимой электроэнергии в России составляет какие-то жалкие 16%. Для сравнения: в Германии ветряки дают больше – 19%. Россия могла бы легко отказаться от атомных станций, заменив их теми же ветряками или солнечными батареями.

    Кириенко заявил недавно: атомные станции в России никогда не исчезнут, они нужны для производства ядерного оружия. Пока же атомные станции «воюют» против собственного народа.

    По словам Владимира Сливяка, сопредседателя Международной экологической группы «Экозащита», в России из 32 работающих атомных реакторов 22 – наиболее старые и опасные, находящиеся на грани выработки ресурса или даже перешагнувшие запланированный срок эксплуатации. «Продлевая срок службы этих реакторов, Росатом подвергает население риску российской “Фукусимы”», – говорит эколог. Примером является ситуация на Ленинградской АЭС. Как и «Фукусима-1», она выработала свой 30-летний ресурс, но эксплуатация станции была продлена. Сегодня на ЛАЭС складировано много облучённого ядерного топлива. При этом от здания хранилища с облучённым ядерным топливом до Финского залива – всего 90 метров. И ручеёк уже бежит.

    Продление работы сверх ресурса блока на АЭС находится полностью в компетенции Президента РФ. Но чиновники Росатома реальное решение приняли сами.

    В США атомная энергетика всегда принадлежала частным компаниям. Атомные станции – дело прибыльное. Построить один энергоблок стоит $ 3,5 млрд. Срок его окупаемости – восемь лет. Срок эксплуатации – 30 лет. Это значит, что за 22 года вы получите примерно $ 10 млрд. чистой прибыли. Так рассуждали и прагматичные американцы до тех пор, пока в 1979 году не взорвалась атомная станция в Три-Майл-Айленде. Первую неделю собственники станции уверяли местное население, что ничего страшного не происходит и что «доза облучения такая же, как если сделать один рентген в больнице». Однако вскоре компанию засыпали исками на миллионы долларов. После этого ни одна частная компания больше не построила в США ни одной атомной станции. В России всё намного проще: государство само определяет, платить или не платить.

    Бесспорным является факт: пока традиционная опасная атомная энергетика приносит сверхприбыли и пока нужна атомная бомба, альтернативные безопасные инновационные направления атомной энергетики серьёзно рассматриваться не будут, тем не менее, они существуют.

    Однако вернёмся к аварии на «Фукусиме».

    На «Фукусиме» после землетрясения и цунами, с моей точки зрения, никакой техногенной катастрофы с реакторами не было. К ней, как и в Чернобыле, привёл человеческий фактор. На мой взгляд, именно растерянность и бездействие руководства компании-оператора станции довели аварию средней тяжести до настоящей катастрофы. Видимо, и они хотели «как лучше». Как и почему это случилось, раскроет время.

    Главное отличие «Фукусимы» от Чернобыля в том, что власти и атомщики Японии проигнорировали не только информационные, но и организационно-технические уроки Чернобыля. Они оказались, по моему мнению, неоправданно медлительными и, судя по всему, были не способны принимать решения в режиме реального времени. Я уверен, что вся территория в радиусе как минимум 30 км от АЭС «Фукусима-1» долгое время, а может, и навсегда будет не пригодна для проживания и хозяйственной деятельности. Кроме того, ситуация может усугубиться из-за проблем с охлаждением четвёртого, пятого, шестого реакторов. Станцию придется закрыть, территорию долго и нудно дезактивировать, неся огромные материальные и человеческие затраты. Плюс ущерб здоровью многим поколениям ликвидаторов и жителей этого региона – как от заражения, так и от стресса, последствия которого при атомных авариях наносят вред зачастую больший, чем сама радиация.

    Полным невежеством выглядит охлаждение реакторов морской водой. В одном куб. м морской воды содержится 35 кг соли. Выпариваемая соль попадает на топливные стержни с температурой ~ 3000°С, охлаждения в дальнейшем никакого, разрешение активной зоны интенсивное. К тому же морская вода больше пресной склонна распадаться на водород и кислород, которые могут взорваться в любой момент.

    Компания-оператор (ТЕРСО) сбросила в океан 11,5 тыс. тонн воды низкого уровня активности, чтобы освободить резервуары для высокоактивной воды. Что это означает? Если ориентироваться только на цезий-137, то для низкоактивной воды (10 – 8 ? 10 – 12) г/л, для высокоактивной воды 28,2·10-3 г/л, т.е. в (5 – 9) тысяч раз больше.

    Тем не менее, Китай и Южная Корея обвинили Японию в безответственном и некомпетентном подходе к ликвидации аварии.

    Определённое количество радионуклидов при работе АЭС выделяется в воздух. Радиоактивный йод-135 (один из главных продуктов распада в работающем реакторе) не накапливается в отработанном ядерном топливе, поскольку период его полураспада составляет всего 6,7 часа, но в результате последующих радиоактивных распадов превращается в радиоактивный газ ксенон-135, активно поглощающий нейтроны и потому препятствующий цепной реакции. Для предотвращения «ксенонового отравления» реактора ксенон удаляют из реактора через высокие трубы.

    Уровень радиоактивного йода в воде, которая выливается в Тихий океан, превышен в 7,5 млн. раз.

    Содержание радиоактивного йода-131 в воде, которая выливается в Тихий океан со 2-го энергоблока аварийной АЭС «Фукусима-1», превышает норму в 7,5 млн. раз, передаёт Итар-ТАСС. Это показал анализ проб, взятых там 02 апреля, сообщил оператор станции.

    Для предотвращения утечки ТЕРСО рассматривает возможность установки специальных плавучих заграждений, представляющих собой большие полотнища, к нижней части которых прикреплены грузы-утяжелители. «Ловушки» будут установлены перед водозабором 2-го реактора АЭС, расположенным недалеко от шахты силовых кабелей, а также вокруг повреждённой дамбы рядом с 4-м реактором.

    Следует сказать, что сброс жидких радиоактивных отходов в реки, моря, океаны, скважины типичен для атомной энергетики.

    Уже полвека в деревнях вдоль реки Теча в Челябинской области гибнут люди – с 1949 года ФГУП «ПО «Маяк» сбрасывает в реку радиоактивные отходы. В 1957 году на «Маяке» произошла авария, равная нескольким «Фукусимам» и занявшая в СССР историческое место наряду с Чернобылем. Здесь по-прежнему рождаются дети со множественными уродствами. Государство давно забыло о них и не желает помогать.

    Ежегодно ПО «Маяк» сбрасывает в Теченский каскад водоёмов (ТКО) (бывшие пруды в долине старого русла реки Теча) 300000 куб. м ЖРО низкого уровня активности и нерадиоактивных промышленных отходов до 6000000 куб. м. Сбрасывать из ТКВ в открытую гидрографическую сеть без очистки от радионуклидов стронция-90, цезия-137 и солей до установленных нормативов запрещено. Однако это периодически происходит и через сеть рек в реку Обь поступает в моря Северного Ледовитого океана. В 2003 году Госатомнадзор лишил ПО «Маяк» лицензии на переработку отработанного ядерного топлива из-за незаконного сброса отходов в водоёмы. Тем не менее, это условие до сих пор не выполнено, а следовательно, переработка ОЯТ продолжается. На каждую тонну ОЯТ при переработке образуется 200 тонн ЖРО. Сбросы запланировано осуществлять до 2018 года. На сегодняшнее время суммарная радиоактивность радиоактивных отходов в Челябинской зоне достигает огромной цифры – 37 млрд. Гига БК. Этого количества достаточно, чтобы превратить всю территорию бывшего СССР в аналог Чернобыльской зоны отселения.

    На основании всей этой информации можно сделать следующие выводы:

    1. По сравнению с «Фукусимой» действия советского правительства и специалистов атомщиков после аварии в Чернобыле выглядят образцом оперативности, ответственности и профессионализма.

    2. Японцы после аварии рассматривали её как внутреннюю проблему частной компании, а их планы оповещения и ликвидации такого рода аварий не включали общенациональные аварийные службы и силы самообороны.

    3. Любая крупная авария такого рода требует немедленного создания специального штаба, объединяющего под эгидой правительства как специалистов ведомства, так и военных, метеорологов, связистов, учёных, медиков и так далее.

    4. Неоперативное оповещение населения, и даже своего правительства, отмечается как на «Фукусиме», так и во всех достаточно крупных ядерных инцидентах, вплоть до прямой дезинформации. Руководители атомной промышленности – и даже МАГАТЭ – всегда пытаются представить положение в более светлых тонах, чем оно есть на самом деле.

    5. И, наконец, главное. Прогресс привёл к тому, что планета Земля, видимо, начала защищаться от бездумной деятельности человека. Это и изменения климата, и всё более мощные природные катаклизмы. Государственное устройство – как «рыночное», так и «директивное» – уже не в состоянии защитить людей от человеческой глупости и корысти при использования новейших сверхмощных технологий. Мы часто слышим, что рынок – это становой хребет современного общества, но думать спинным мозгом невозможно. «Маяк», Чернобыль и «Фукусима» доказывают, что атом и разгильдяйство не бывают «демократическими» или «тоталитарными». Это люди уже не в состоянии управлять тем, что создали сами.

    «Ландыш» поможет?

    В Японию из России отправился плавучий комплекс для переработки жидких радиоактивных отходов «Ландыш». Он поможет?

    С политической точки зрения, это эффектный жест с Российской стороны, но практического смысла в использовании этой установки в Японии нет.

    В своё время эта установка была построена на бюджетные деньги Японии и использовалась в России для утилизации реакторных отсеков атомных подводных лодок.

    Она представляет собой установленный на несамоходной барже плавучий комплекс, пришвартованный к причалу рядом с заводом «Звезда». Решение о строительстве этого комплекса было принято в 1993 г. в целях предотвращения осуществляемого Россией сброса радиоактивных отходов в Японское море. С 1994 г. на его постройку была затрачена часть средств, выделенных Комитету по сотрудничеству в области ликвидации ядерного оружия, подлежащего сокращению в РФ, всего около 40 млн. долларов.

    Комплекс способен перерабатывать хранящиеся на Дальнем Востоке жидкие радиоактивные отходы и ЖРО, образующиеся при демонтаже атомных подводных лодок. Его перерабатывающая способность – 7 тыс. кубических метров ЖРО в год (0,8 м?/час). Степень очистки ЖРО превышает нормы, установленные для питьевой воды, и ориентирована на нормы очистки воды для рыбоводческих хозяйств. Установка обслуживается гражданским персоналом, специально обученным и прошедшим сертификацию. В качестве минусов данной установки специалисты указывали на то, что данная система и ей подобные перерабатывают только низко- и среднеактивные ЖРО и не имеют законченного технологического цикла по отведению остатка.

    Кроме того, при финансовом содействии со стороны Японии создан комплекс обращения с радиоактивными отходами (~ 200 млн. $).

    В состав комплекса входят:

    – плавучая установка по очистке ЖРО «Ландыш»;

    – участок переработки низкоактивных вод спецпрачечной, 2,5 тыс. м?/год (0,285 м?/час);

    – участок компактирования твёрдых радиоактивных отходов;

    – хранилище твёрдых радиоактивных отходов объёмом 1500 м? для временного хранения отверждённого концентрата с установки «Ландыш» и отходов переработки вод спецпрачечной и твёрдых радиоактивных отходов, которые поступают в 200-литровых бочках.

    Плавучая установка «Ландыш» представляет собой однопалубное несамоходное судно понтонного типа с двойным дном водоизмещением 4500 тонн. На судне размещается установка очистки ЖРО фирмы «Babcock & Wilcox Nuclear Environmental Services» (США).

    Плавучая установка обеспечивает приём и очистку ЖРО с объёмной активностью не выше 10-5 Ки/л, то есть низкоактивные отходы. Высокоактивные отходы «Ландыш» перерабатывать не может, а это главное: проблемой в Японии становится переработка более 60000 тонн высокоактивных отходов, в этом случае помощь «Ландыша» не имеет практического смысла. К тому же схема переработки ЖРО «Ландышем», приведённая на рис. 1 и распространённая в мировой практике, не отвечает главной цели очистки: концентрированию извлечённых радионуклидов в минимальном объёме вторичных отходов. Эти отходы должны подвергаться последующей обработке, направленной на перевод их в твёрдое, безопасное для окружающей среды состояние путём упарки до сухих солей и их цементирования, битумирования, остекловывания, включения в керамику и т.п., такого комплекса на «Фукусиме» нет. Очищенная вода до разрешённых норм должна сбрасываться в окружающую среду без нанесения ей ущерба или использования вторично.

     

    Рис. 1. Схема переработки ЖРО на плавучей установке «Ландыш»

     

    ЖРО

     

    ?

     

    Обратный осмос

     

    ?

    Доочистка фильтрата на сорбентах

     

    ?

    Очищенные воды на сброс в водоёмы

     

     

    ?

     

     

     

     

     

     

    Доупаривание концентрата

     

     

     

     

     

     

    ?

     

     

     

     

     

     

    Цементизация концентрата

    ?

    Твёрдые радиоактивные отходы

     

    Единственной технологией очистки и утилизации ЖРО любой степени активности, способной решить экологические проблемы «Фукусимы», является ГИДРОВОЛНОВАЯ ТЕХНОЛОГИЯ очистки водных сред различной степени загрязнения, в том числе жидких радиоактивных отходов (ЖРО) и отравляющих веществ (ОВ), разработанная предприятием «ТЭРОС-МИФИ» (Москва), генеральный директор и автор – В.С.Афанасьев.

    Впервые в мировой практике очистка водных сред от примесей осуществляется только за счёт гидродинамических эффектов при воздействии на загрязнённую жидкость высокочастотными источниками электромеханических колебаний и реализации термодинамического цикла, в котором перераспределением внутренней энергии в потоке жидкости почти полностью исключается сброс топливной энергии в окружающую среду.

     

    Сравнительная таблица способов очистки ЖРО установки «Ландыш» (обратный осмос) и установки «ТЭРОС-МИФИ» (гидроволновая технология)

    №№ п/п

    Факторы

    конкурентоспособности

    ТЭРОС-МИФИ

    «Ландыш»

    Гидроволновая технология

    Обратный осмос

    1.

    Максимальная производительность

    Не ограничена

    Ограничена

    2.

    Предлагается к применению в 2011 году

    10 м?/час, 5 месяцев,

    5 млн. $

    0,8 м?/час,

    40 млн. $

    3.

    Необходимость в комплексе переработки отходов ЖРО

    Отсутствует

    Построен,

    200 млн. $

    №№ п/п

    Факторы

    конкурентоспособности

    ТЭРОС-МИФИ

    «Ландыш»

    Гидроволновая технология

    Обратный осмос

    4.

    Независимость от степени загрязнения

    Степень загрязнения – любая

    Зависит

    5.

    Удельные энергозатраты на 1 м? ЖРО (кВт-ч/м?) (для установок от 1000 м?/сутки)

     

    до 3

    На два порядка больше

    6.

    Способность одновременной очистки и утилизации

    Абсолютная

    Отсутствует

    7.

    Установленный ресурс работы в годах

    > 30

    На порядок меньше

    8.

    Коэффициент очистки

    106?108

    < 10?

    9.

    Доля очищенной воды к исходному раствору

    ~ 100%

    < 30%

    10.

    Стоимость очистки ЖРО

    (9?15) руб.

    (2000?4000) Евро

    11.

    Вторичные отходы для захоронения

    Отсутствуют

    Более чем

    в 10 000 раз

    12.

    Категория очищаемых отходов

    Любая

    Низкоактивная

    13.

    Возможность полного решения проблем очистки

    Максимальная

    Отсутствует

    14.

    Расходные материалы (фильтры, сорбенты и т.д.)

    Отсутствуют

    Основа технологии

    15.

    Продукты очистки

    Дистиллят, примеси в твёрдом виде

    Вода для сброса, примеси, вторичные отходы для захоронения

    16.

    Финансовые затраты

    Полный возврат

    с прибылью

    Без возврата

    17.

    Экологическая безопасность

    Абсолютная

    Опасна для окружающих и персонала

    18.

    Габариты

    Минимальны

    На порядок больше

    19.

    Необходимость в доупаривании

    Отсутствует

    Имеется

     

    Преимущества технологии:

    • отсутствие расходных материалов: реагентов, сорбентов, фильтров и т.д. Установка является универсальной для всех типов загрязнений водных сред;
    • продуктами после очистки становятся дистиллированная вода и осадок, при этом дистиллят является товарным продуктом;
    • отсутствуют вторичные отходы, утилизация которых – главная проблема при очистке ЖРО!
    • за счёт деструкционных гидродинамических процессов исключена возможность получения экологически опасных органических примесей;
    • небольшие удельные энергозатраты в сравнении с известными технологиями;
    • практически неограниченный ресурс работы (более 30 лет);
    • возможна организация серийного производства, так как нет необходимости настраивать очистное оборудование на конкретный исходный водный раствор;
    • возможно получение более эффективных водотопливных эмульсий (ВТЭ) вместо чистого топлива, например, в соотношении (20% дизельного топлива и 80% воды).

    Цель разработки – организация серийного производства модулей (50 м?/час): из которых можно собирать комплексы любой производительности универсального применения, что недостижимо при использовании других технологий.

    Преимущества новой технологии подтверждены результатами испытаний. В связи с этим с помощью гидроволновой технологии наиболее актуальным и единственным на настоящее время является решение проблем Росатома и Японии при очистке ЖРО АЭС и Теченского каскада водоёмов ПО «Маяк» (Челябинская обл.), а также опреснение морской воды, загрязнённой радионуклидами.

    В.С. Афанасьев

    Поделиться VKontakte Ok
    Предыдущая статья Опрос: президентом России может стать Зюганов
    Следующая статья Кумовство: Елена Скрынник наградила Кадырова золотой медалью
    Редакция

    Похожие Статьи

    Мобилизованным предпринимателям дадут возможность передать свои полномочия доверенным лицам

    22.10.2022

    Предварительные результаты частичной мобилизации и осенний призыв

    14.10.2022

    Как будут входить в состав Российской Федерации ДНР, ЛНР, Запорожская и Херсонская области

    02.10.2022

    Президент России утвердил изменения в законе об образовании

    25.09.2022

    Московский антикоррупционный комитет

    23.09.2022

    Сегодня произвольное изменение имени ребёнку, а завтра – изменение пола. Кто защитит права ребёнка?

    18.05.2022
    Написать комментарий

    Комментариев нет

    1. sharp on 18.05.2011 00:34

      Даже при наличий  технологии и оборудования, позволяющей решить проблему , эту или любую другую, НО ИЗ РОССИИ, от РУССКИХ — никто ничего делать не будет. Их задача украсть и обмануть( глаголы я бы тут поставил другие). Главное «обуть» русских.  Платить за это никто не будет. То, что там дохнут люди — никого не интересует. Впрочем как и в россии. У Афанасьева кто то что то купил? Заказал? На фото он стоит с президентом, ну и что? «Маяк» уже чистится? Японцы оформляют контракт?))) Ничего не будет. Его изобретения так с ним и останутся. если не сп… не украдут.

       Я подозреваю, что эту статью Афанасьев и писать то не хотел. Редактор видимо просто  добился разрешения опубликовать эту статью под его именем. С чего это он тут про эмульсию и опреснение приплел? А на их сайте текст выглядит совсем по другому. И описание.

      Reply

    Оставьте ваш комментарий Cancel Reply

    Рубрики
    • Армия и ВПК (177)
    • В мире (63)
    • Главная новость (4 484)
    • Дети (22)
    • Закон (313)
    • История России (24)
    • Культура (153)
    • Медицина (66)
    • Наши расследования (36)
    • Новости президента (164)
    • Образование и наука (64)
    • Общество (303)
    • От первого лица (15)
    • Политика (238)
    • Происшествия (86)
    • Спорт (46)
    • Фотогалерея (1)
    • Экономика и бизнес (170)
    YouTube VKontakte
    • О газете
    • Расследования
    • Обращение в редакцию
    • Архив печати
    Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-74039 от 29 октября 2018, выдано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Учредителем и редакцией издания является Общество с ограниченной ответственностью "Общественно-политическая газета "Президент" (ООО "Газета "Президент").
    Издание может содержать информацию, не предназначенную для лиц младше 18 лет!

    При использовании материалов газеты "Президент", ссылка на газету обязательна. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов. Авторы несут ответственность за предоставленные материалы.

    2023 © ООО "Газета "Президент"
    Почтовый адрес: 109012, Россия, г. Москва,
    Красная площадь, дом 5, АЯ 10
    Адрес электронной почты: kreml@prezidentpress.ru
    Главный редактор: Удалов Сергей Викторович
    Генеральный директор: Удалов Виктор Сергеевич

    Введите выше и нажмите Enter для поиска. Для отмены нажмите Esc