В настоящее время отечественная отрасль реставрации памятников архитектуры находится в глубочайшем кризисе. Законодательная и нормативно-правовая база, регламентирующая проведение работ в сфере реставрации недвижимых памятников истории и культуры, сформированная за два последних десятилетия, не позволяет проводить по-настоящему научную реставрацию. В особенности это касается особо сложных объектов, как правило, находящихся в аварийном или предаварийном состоянии. Работы на этих объектах сводят, зачастую, к «косметическим» работам, камуфлируя истинные причины деструктивных процессов, которые только усугубляются с течением времени. Проблема усложняется тем, что высококвалифицированные кадры реставраторов уходят по возрасту, а достойной замены им нет. В самое ближайшее время страна может безвозвратно потерять такие выдающиеся и особо ценные объекты, как Георгиевский собор в Юрьеве-Польском, Богородице-Рождественский собор в Суздале, Большой белокаменный мост в усадьбе Середниково, неоготический мост в усадьбе Марфино и многие другие.
Необходимо срочно принимать меры по реорганизации отрасли. Так как эта задача является межведомственной, к ее решению должны быть привлечены высшие органы руководства страны.
Для иллюстрации рассмотрим ситуацию с многовековым ансамблем в городе Юрьев-Польский Владимирской области, заложенном в 1152 г. князем Юрием Долгоруким. Он сложился вокруг памятника мирового уровня, имеющего статус особо ценного объекта культурного наследия народов РФ – Георгиевского собора, возведенного в 1230–1234 гг. внуком Юрия Долгорукого, Святославом III Всеволодовичем. Этот собор, покрытый снизу доверху белокаменной резьбой, стал последним русским храмом, возведённым до ордынского нашествия 1237 г.
В середине XV в. собор частично обрушился, а в 1471 г. по приказу великого князя московского Ивана III был восстановлен, но в последующие столетия не раз подвергался новым изменениям и обстройкам.
Реставрация собора была начата П. Д. Барановским в 20-е годы прошлого столетия, а затем была возобновлена в 1957–1962 и 1980-х гг. В 1970–2010-е гг. на соборе не проводилось научных реставрационных работ.
В 2010-х гг. в связи с резко усилившимися деструктивными процессами на памятнике предпринимались три попытки его реставрации разными фирмами, однако, две из них закончились нанесением вреда собору, а третий проект был приостановлен усилиями профессиональной общественности, составившей 92 замечаний к нему. Все попытки проектных реставрационных предложений сводятся ко внешнему «ремонту» здания, в то время как памятник нуждается в комплексной инженерной реставрации.
Кроме Георгиевского собора в существующий комплекс, который сложился в XVI–XVIII вв., входят 18 памятников архитектуры Михаило-Архангельского монастыря, в том числе Надвратная церковь Иоанна Богослова 1654-1670 гг.
В 2014 г. ООО «АРХИТЕКТПОДРЯД» был заключён государственный контракт на разработку проектной документации для реставрации Надвратной церкви, а также стен и башен монастыря. Реальное состояние стен не требовало проведения сплошного инъектирования в целях укрепления деструктивных кладок, однако, согласно проекту, подрядчику было необходимо провести эти работы. При визуальном осмотре 2022 г. установлено, что сверление отверстий было проведено, но раствор не был закачан в отверстия. Необходимо иметь в виду, что проделанные отверстия без закачанного раствора наносят ущерб состоянию кирпичных кладок памятников архитектуры и являются причиной их биопоражения.
В чём же причина такого положения? Некоторые рекомендации по исправлению проблем в реставрационной сфере в России даёт Борис Маркус, имеющий 50-летний стаж в области реставрации памятников архитектуры:
«Экспертиза проектов должна проводиться от имени обществ, на средства, имеющиеся специально для этого. Экспертиз должно быть не менее двух, дабы они конкурировали на рассмотрении, как в судебном процессе. Они должны иметь возможность быть и отрицательными, и положительными (сейчас они только положительные, так как оплачиваются из средств автора проекта). Профессиональное сообщество должно определять персоналии и специализации экспертов (в настоящее время узкоспециальных экспертов обычно не привлекают, ограничиваясь только архитекторами).
Памятники Всемирного наследия ЮНЕСКО и особо ценные подлежат рассмотрению и обсуждению на межсоюзных уровнях с привлечением широкого спектра специалистов. К примеру, для экспертиз проекта реставрации белокаменного Георгиевского собора в Юрьеве-Польском XIII в. должны быть привлечены архитекторы-реставраторы, инженеры-конструкторы, инженеры-климатологи, инженеры-гидрогеологи, реставраторы камня и живописи из разных городов и стран. В прошедшее время экспертами были просто знакомые архитекторы из соседнего отдела, вышедшие на пенсию…»
Сергей Карташов, архитектор-реставратор с 40-летним стажем:
«После ликвидации в 2011 г. Росохранкультуры функция надзора за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия перешла к Министерству культуры РФ. Тем самым в рамках одного ведомства оказались сосредоточены все виды работ по сохранению культурного наследия – от формирования заказа до подписания Актов приёмки работ. Отсутствие в настоящий момент независимого от Минкультуры контролирующего органа привело к катастрофически низкому падению уровня реставрационных работ, а зачастую, к нанесению невосполнимого ущерба ценнейшим историческим памятникам благодаря изощрённым коррупционным схемам. Научная реставрация, которая не может обходиться без глубоких научных исследований, сегодня подменяется фальсификацией, в то время как серьёзнейшие инженерные проблемы, порой грозящие ужасающе скорой утратой памятника, преступно игнорируются.
Формализованная тендерная система (№44-ФЗ) реально не позволяет проводить открытые конкурсы по выбору лучшего подрядчика, что абсолютно необходимо при сохранении уникальных объектов исторического наследия.
Кроме того, Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» от 25.06.2002 г. №73-ФЗ, исполнение которого также возложено на Минкультуры, до сих пор не доработан в отношении делегирования полномочий и ответственности за правильное содержание памятников. Вследствие этого зачастую ценнейшие и сложнейшие объекты находятся на балансе организаций, которые не в состоянии обеспечивать памятникам необходимый уровень содержания».
Надежда Завьялова, кандидат архитектуры, эксперт Государственной историко-культурной экспертизы, член ICOMOS, член Президиума МОО ВООПИиК:
«Способствовать грамотной реставрации памятников может только возврат к крупным научно-реставрационным организациям, где происходит адекватный по времени процесс реставрации – научные исследования, обмеры, эскизный проект, архнадзор (вместе с тем, при тендерной системе на выполненный проект реставрации при производстве работ не подпускают авторов проекта – опять разыгрывают тендер на проведение архнадзора). Каждым данным объектом должен заниматься один и тот же авторский коллектив. Также формируются специалисты по определенным строительным периодам – так называемые «древники» — Средние века, классический период и пр. По региональным признакам – по древним памятникам Москвы, Владимиро-Суздальскому зодчеству, Русскому Северу – деревянная архитектура, усадьбы и пр. В таких организациях существуют научные советы, взращиваются молодые специалисты.
Широкое открытое обсуждение проектов реставрации, в том числе, проектов зон охраны является необходимейшим условием. В настоящее время обратные связи (контакты с чиновниками органов охраны ОКН) практически отсутствуют. Секция научно-методического совета Минкультуры РФ по историко-культурным и природным территориям ликвидирована. Акты государственной экспертизы проектов (реставрации и зон охраны) «вывешиваются» для «общественного» обсуждения в электронном виде. Принимаются замечания. Но, надо же ещё отследить это «вывешивание». Живой контакт с чиновниками и с авторской группой исключён».
Таким образом, текущее бедственное положение объясняется очевидными недостатками в подходе к реставрации, сложившегося в стране за последние десятилетия в результате правоприменения нескольких законов и подзаконных актов:
1. ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002;
2. Положение о государственной историко-культурной экспертизе от 15.07.2009;
3. Указ Президента РФ об упразднении Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 08.02.2011 г. №155;
4. ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013.
Так, Георгиевский собор в Юрьеве-Польском, величайший памятник древнерусской архитектуры, уникальный (в масштабе всего мира) храм, поистине являющийся национальным сокровищем, может погибнуть у нас на глазах, в то время как мог бы стать замечательным объектом современного музейного показа. Год за годом на глазах утрачивается ценнейшая резьба, а само здание может попросту разрушиться.
Общественный совет по сохранению памятников истории и культуры г. Юрьев-Польский не раз посылал запросы в различные инстанции с просьбой рассмотреть существующую ситуацию с реставрацией ценнейшего ансамбля, однако эти обращения фактически «утонули» в бюрократической волоките.
От Министерства культуры РФ пришёл следующий ответ:
«Принимая во внимание историческую значимость Объекта Минкультуры России обеспечена разработка проектно-сметной документации на проведение работ по сохранению Объекта, получено положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы. Указанная проектно-сметная документация одобрена заседаниями Федерального научно-методического совета при Минкультуры России.
В рамках формирования проекта федерального бюджета на 2025 г. и на плановый период 2026 и 2027 гг. Минкультуры России готово рассмотреть возможность финансирования работ на Объекте.
В связи с этим Минкультуры России сообщает об отсутствии принципиальных возражений по созданию рабочей группы по вопросам сохранения и реставрации объектов культурного наследия. При этом, учитывая, что в настоящее время работы на Объекте не проводятся, формирование указанной рабочей группы представляется преждевременным».
Кажется, что в этом ответе есть некие противоречия. Возможность финансирования работ есть, но работы не проводятся, поскольку по факту на проект, выполненный в 2019 г. ФГУП ЦНРПМ обрушилась волна критики со стороны профессиональных реставраторов, при этом Минкультуры России не хочет признавать несостоятельность проекта и фактически отвергает помощь со стороны специалистов. А памятник гибнет на глазах. Реставрация может быть проведена только при наличии рабочей группы по переработке проекта. А создание рабочей группы по словам Минкультуры является «преждевременным». Получается некий «замкнутый круг».
И это несмотря на то, что ещё в 2002 г. был принят Федеральный закон от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ, в котором обозначено:
«В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления». (В редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ)».
29 февраля 2024 г. Президент России Владимир Путин во время послания Федеральному Собранию подчеркнул важность сохранения историко-культурного наследия нашей страны:
«Старинные здания, усадьбы, храмы – это зримое воплощение нашей национальной идентичности, неразрывной связи поколений. Прошу Правительство, парламентариев, профильные комиссии Госсовета с участием общественности, конечно, проанализировать нормативную базу в сфере охраны и использования объектов культурного наследия».
После послания Президента РФ Федеральному Собранию в обществе (в т.ч. в Госдуме) началась широкая дискуссия по вопросам усовершенствованию законов, регламентирующих деятельность реставраторов.
Вот мнение Александра Данилина, Почетного строителя Госстроя, Заслуженного строителя РФ, академика Академии архитектурного наследия ООО ААН, Почётного члена Союза реставраторов РФ, кандидата экономических наук:
«Для реализации послания о важности сохранения объектов культурного наследия необходимо разработать программу сохранения объектов культурного наследия на период 2025-2045 гг., в которой должны быть учтены все составляющие для обеспечения её реализации: необходимо определить приоритетность включения памятников в зависимости от их состояния в настоящее время, такие как:
- историко-культурная и художественная ценность, значимость;
- техническое состояние памятника, ансамбля, комплекса, охранной зоны и т.д.;
- возможность использования памятника в современных условиях с учетом максимального сохранения его особенностей и обеспечение его эксплуатации с учетом современных требований при использовании;
- рассмотреть несколько вариантов использования и приспособления;
- выполнить предварительный ориентировочный расчет стоимости предварительных научно-исследовательских, научно-проектных и производственных реставрационных работ, включая консервационные.
Исходя из предварительного расчета стоимости комплекса вышеперечисленных работ, необходимо определить потребность по каждому из включенных в список объектов: трудовых ресурсов, технологическую продолжительность работ, потребность в реставрационных и строительных материалах для определения времени начала и завершения работ на объектах и определения количества объектов в программе.
Вышеперечисленное позволит сформировать программы подготовки специалистов для реставрационной деятельности и сформировать учебные программы для профессиональной подготовки специалистов – мастеров реставраторов по профессиям, специалистов среднего и высшего звеньев (архитекторов, инженеров, инженеров-конструкторов, технологов, специалистов в сфере декоративно прикладного искусства):
- разработать стандарты по реставрационным профессиям и специальностям;
- разработать и утвердить расценки на проведение научно-исследовательских, научно-проектных и производственных работ на каждом направлении;
- разработка такой программы дает возможность определить потребность в реставрационных материалах и организовать их производства для импортозамещения».
Вот что было сказано заместителем генерального директора по научной работе Музеев Московского Кремля Андреем Баталовым на совещании Комитета Госдумы по культуре:
«Реставрации подвергается любое сооружение, только для этого нужно иметь инженеров-реставраторов и конструкторов-реставраторов, не подходить со строительными нормами к нему и не вычёркивать его со стола объектов культурного наследия. Поэтому я вас всех призываю – в обсуждении вопросов и археологии, и реставрации руководствоваться интересами памятника, а не интересами сроков и облегчения тяжести, которая лежит на пользователе здания».
Уже с текущего года в стране будет сформирована на 20 лет новая долгосрочная программа сохранения объектов культурного наследия, которая к 2030 г. позволит привести в порядок более 1000 объектов по всей России. Планируется предусмотреть меры поддержки граждан, компаний, общественных объединений, которые готовы вкладывать свой труд, время и средства в восстановление памятников.
Необходимо, чтобы в результате текущих дискуссий в современной России возникла организация, обеспечивающая проведение по-настоящему научной реставрации. Логично, чтобы эта организация находилась в непосредственном взаимодействии с Администрацией Президента, подобно Императорской Археологической комиссии до революции 1917 г., входившей непосредственно в структуру Министерства Двора и Уделов, так как сохранение культурного наследия страны – прямая обязанность верховной власти, и без неё не может быть достигнуто. Становится очевидным, что в реставрационной отрасли назрели изменения, и проводить их необходимо с привлечением широкого круга высококлассных практиков-реставраторов, а не только специалистов, находящихся внутри системы Министерства культуры РФ, иначе правильный результат не может быть достигнут. Спасение национального достояния России – дело каждого гражданина страны.
В связи с этим хочется надеяться, что реставрация объектов уникального ансамбля в Юрьеве-Польском начнётся в ближайшее время под руководством настоящих профессионалов. В противном случае великолепное наследие белокаменной Руси будет утрачено.
