Появится ли у ГУУ с новым ректором новый шанс?

В Государственном Университете Управления, наконец, произошли долгожданные перемены. Отменили приказ о слиянии, в результате которого ВУЗ со 100-летней историей вернул свою самостоятельность. И сменили исполняющего обязанности ректора. На место В.В. Строева пришел И.В. Лобанов.

Очень уместно на сайте университета появился раздел «Ректоры ВУЗа», где самым подробным образом привели эти данные по годам. Говоря об истории университета в лицах, могу вспомнить только о последних шести. О.В. Козлова (возглавляла ВУЗ 35 лет), А.Г. Поршнев (20 лет), А.М. Лялин (5 лет), В.А. Козбаненко (2 года), В.В. Годин (2 года), В.В. Строев (2 года).

Если говорить о динамике развития, то ГУУ в период Козловой и Поршнева, а это ни много ни мало 55 лет, стремительно рос. С остальными ректорами эта кривая развернулась в другую сторону.

Можно много спорить о том, кто из них больше виноват, и кто из них в большей степени внес разрухи и деструктива. Важно не это. Важно то, что кривая разрухи неслась вниз, в то время как каждый день этого периода вся профессура говорила о том, что ниже падать уже некуда, и каждый последующий день приносил им новые сюрпризы. Оказалось, можно…

Ломать – не строить. То, что было сделано двумя ректорами за пол века, все переломал квартет последующих ректоров за каких-то 11 лет.

То, что вновь сменился ректор, на мой взгляд – это скорее хорошо, чем плохо. Трудовая биография И.В. Лобанова внушает уважение и надежду на то, что Государственный Университет Управления еще блеснет. Хорошо это и потому, что предыдущая команда В.В. Строева, так и не смогла добиться существенных изменений в лучшую сторону, но даже, напротив. По факту, то, что я говорил ранее:

• Николай Артамонов. «Образование не бизнес, а вооружение), все подтвердилось» http://prezidentpress.ru/news/4409-obrazovanie-ne-biznes-a-vooruzhenie.html

Но как сделать так, чтобы «медный пятак» рублем зазвенел большой вопрос. Перед И.В. Лобановым, на самом деле, стоит сверхамбициозная задача. Я назову его талантливейшим управленцем, если ему удастся переломить ситуацию.

Уверен, что для руководителя уровня Лобанова не составит труда привлечь средства в университет для решения финансовых проблем. Привлечь НИРы – не проблема. Для сегодняшнего ГУУ – проблема освоить. Ведь за 11-летний период ВУЗ потерял более половины от своего кадрового состава ППС. Причем, что самое важное, покинули его стены, на мой взгляд, наиболее продуктивные и успешные профессора и доценты. Работать сегодня некому! А профессора – это «штучный товар», их по объявлению в газете не наберешь!

Саранча порождает саранчу и разрушение множится: выдворение лучших профессоров, нео-ректора «компенсировали» приходом «себе полезных», но серых и слабых. За эти 11 лет в университете «понаприходило» и «понаоставалось» столько непонятных людей, что просто диву даешься, как каждый новый ректор их только терпел. Но факт остается фактом — наследие в виде друзей и родственников бывших ректоров прочно закрепились при новых. Ко мне подходил один такой профессор — уточнял адрес Федерального Собрания РФ, чтобы его письмо до председателя дошло. Повзрослел чеховский «Ванька», в ученые вышел, а с «дедушкиной деревней» — та же оказия.

Тот факт, что старая команда осталась на своих местах, включая В.В. Строева, который сегодня является проректором, для меня выглядит вполне нормальным стечением обстоятельств. Пусть дела сдадут как полагается, новому ректору тоже время нужно, чтобы безболезненно для учебного процесса и научной деятельности университета постепенно их заменить, ибо, как говорит вузовская профессора, при подготовке ГУУ к очередной аккредитации были допущены многочисленные фальсификации документов. Я думаю, что этот факт может тоже стать поводом для «долгого и тяжелого» ухода со своих должностей виновных лиц.

Удивительным образом, все последние ректора в кадровой политике руководствовались общим принципом: «поражу пастыря, и рассеются овцы» активно ликвидировав лидеров вузовского образования. При А.Г. Поршневе кадровый корпус ГУУ — 1200 ученых, в т. ч. 11 академиков, 250 докторов-профессоров. При В.В. Строеве — на штатной основе численность ППС — менее 500 человек, докторов наук менее сотни. Катастрофическая динамика: падение кадрового потенциала по всем показателям в 2,5 раза за 7 лет. В ГУУ предельно легко расстаются с заслуженными людьми. Например, профессор, проработавший в Университете 63 года, позиционировавшийся на сайте университета в списке 10 топ-преподавателей, являвшийся советником ректора был уволен по статье «за прогул»!

Другая общая черта плеяды нео-ректоров — некомпетентные руководящие кадры и хаос в управлении. Распределение обязанностей в ректорате как переменный ток — менялся с частотой 50 герц в секунду. Сферы ответственности проректоров неоднократно перестраивались. В конечном счете, для меня не совсем понятно: либо стратегия была выбрана неверная, либо ее вовсе не было.

В главной деятельности вуза — в организации учебного процесса новые квази-ректора проявляли особую изобретательность. Еще В.А. Козбаненко прославился инновациями. Произвольным слияниям/разделениям кафедр не было конца. Институт иностранных языков был переименован в институт управления лингво-коммуникациями. Особым шедевром стало объединение кафедры физкультуры и компьютерных технологий.

Со слов нескольких заведующих кафедрами, не меньшей импровизации проявила и команда В.В. Строева.

Начало учебного года. В университете нет расписания занятий, нет нагрузки преподавателей. Процесс пошел. Ранее в ГУУ был создана электронная система управления учебным процессом. Такого нонсенса никогда бы не случилось, но команда В.В. Строева ее зачем-то разрушила. Более того, под увольнение подвели специалистов по организации учебного процесса. Начались эксперименты по фальсификации основных документов, регламентирующих учебный процесс. Стали возникать разные версии учебных планов: одни для Рособрнадзора, другие — внутреннего пользования, в качестве официальных, третьи — неофициальные (по которым шли реальные процессы). Объемы часовой структуры дисциплин и сама структура дисциплин в 3-х версиях существенно разные, а за этим стоит финансовая ответственность, правомерность оплаты труда, качество получаемого образования и исполнение федеральных образовательных стандартов.

Наконец наступил период очередной аккредитации ВУЗа. Документы аккредитации кафедрами подготовлены. Затем начинается творческая «правка» этих документов. Фальсификация в разгаре. В конце учебного года студенты с интересом узнали из своих зачеток о том, что за прошлые годы им прочитали какие-то неведомые им курсы и главное они получили за них оценку и при этом, как правило, очень хорошую. А если все эти студенты подадут в суд на университет за предоставление некачественных образовательных услуг и потребуют возмещения своих затрат. Экономика вуза рухнет, а ответственные лица станут фигурантами уголовного дела.

В деградацию пришла и научная деятельность. Не одного масштабного научного проекта за период работы В.В. Строева. Закрыто большинство диссертационных советов. В крутое пике ушла аспирантура и по числу аспирантов, и по качеству подготовки.

Недопустимые вольности ректората были допущены и в вопросе оплата труда. Большое число преподавателей не получило заработной платы. Зато руководство университета преуспело в части собственных доходов. Невыплаты за сверхнормативную работу преподавателей или, за работу по договорам, за работу преподавателей в приемных комиссиях — обычная практика. Срок задолженности по зарплате тянется с прошлого учебного года.

Сегодня сменили исполняющего обязанности ректора. На место В.В. Строева пришел И.В. Лобанов. И я очень надеюсь на то, что в этот раз все же будет разработана стратегия развития адекватная текущей ситуации университета. Что в этот раз все же будут предприняты решительные шаги по оздоровлению ВУЗа. Мне бы очень хотелось, чтобы новый ректор задержался на своем посту существенно дольше, чем 2 или 5 лет.

Николай Артамонов, первый вице-президент Российского центра Парламентаризма