На южном берегу Крыма в поселке Ливадия в среду установлен памятник последнему российскому императору Николаю II. Торжественную церемонию посетила прокурор республики Наталья Поклонская.
В своем выступлении она сравнила ситуацию с отречением императора от престола с попытками переписать историю Великой Отечественной войны. Поклонская отметила, что отречение Николая II от престола не имеет юридической силы, передает SobiNews.
«Та бумага, копия бумаги, которую в учебниках истории преподносили как якобы отречение от власти, она ведь не имеет никакого юридического смысла. Это копия бумажки, подписанная карандашом, без соблюдения всех юридических и процессуальных необходимых процедур, форм. Поэтому эта бумага не несет в себе никакой юридической силы. Все это прекрасно понимают», – объяснила прокурор.
Таким образом, Поклонская официально озвучила версию газеты «Президент» о мнимом отречении Николая II, которую наша газета обнародовала в статье «Царская Семья: реальная жизнь после мнимого расстрела»:
«Император Николай II от Престола не отрекался. Этот акт – «фальшивка». Он был составлен и напечатан на печатной машинке генерал-квартирмейстером Ставки Верховного Главнокомандующего А.С. Лукомским и представителем МИДа при Генеральном Штабе Н.И. Базили.
Подписывал этот печатный текст 2 марта 1917 г., не Государь Николай II Александрович Романов, а Министр Императорского Двора, генерал-адьютант, барон Борис Фредерикс.
Через 4 дня Православного Царя Николая II предала верхушка РПЦ, введя в заблуждение всю Россию тем, что, видя этот фальшивый акт, священнослужители выдали его за настоящий. И передали телеграфом на всю Империю и за её пределы, что Государь, мол, отрёкся от Престола!
6 марта 1917 г. Святейший Синод Российской Православной Церкви выслушал два доклада. Первый – состоявшийся 2 марта 1917 года акт об «отречении» Государя императора Николая II за себя и за сына от Престола Государства Российского и о сложении с себя Верховной власти. Второй – состоявшийся 3 марта 1917 года акт об отказе великого князя Михаила Александровича от восприятия Верховной власти.
После слушаний, впредь до установления в Учредительном Собрании образа правления и новых основных законов Государства Российского, ПРИКАЗАЛИ:
«Означенные акты принять к сведению и исполнению и объявить во всех православных храмах, в городских – в первый по получении текста сих актов день, а в сельских – в первый воскресный или праздничный день, после Божественной литургии, с совершением молебствия Господу Богу об утишении страстей, с возглашением многолетия Богохранимой Державе Российской и Благоверному Временному Правительству ея».
И хотя верхушка генералитета Русской Армии в большинстве своём состояла из евреев, но средний офицерский корпус и несколько высших чинов генералитета, таких как Фёдор Артурович Келлер, не поверили этой фальшивке и решили идти на выручку Государю.
С этого момента и начался раскол Армии, превратившийся в Гражданскую войну!
Раскололось священство и всё Российское общество.
Но Ротшильды добились главного – отстранили от управления страной Её Законного Государя, и начали добивать Россию.
После революции всех предавших Царя архиереев и священников постигла смерть или рассеяние по миру за клятвопреступление перед Православным Царём».
Весь сюжет – Николай II: война и золото От основания ФРС до захвата РФ .
Между тем, выступление Поклонской ещё раз подчёркивает, что ситуация вокруг ревизионизма монаршества в России накаляется. Многие аналитики говорят о том, что в России готовится своеобразный государственный переворот: институт президентства снова заменят институтом царствия или императорства.
Об этом говорится в книге Андрея Тюняева «Битва за Мировой Престол», там же описан конец всей этой эпопеи, касающийся, кстати, каждого.
На обозначенном поле активизировались многочисленные силы, вплоть до самозваных «Романовых» с псевдоцарскими титулами.
См. Мария Гогенцоллерн — наследница Третьего Рейха — 1; 2; Романовы: очередная попытка государственного переворота в России; Война на Украине – маскировка операции воцарения Гогенцоллернов в России?
Иван Орлов
Комментариев нет
По количеству комментариев (0) можно сделать вывод, что мало кто читает эту и многие другие статьи на этом сайте. Авторы не утруждаются фактовыми доказательствами, выводы противоречивы и достаточно плоски, язык изложения агрессивен до примитивности.
Поклонская что-то там заявила, затем последовал трехдневный визит в Крым старейшего из Романовых, уточнившего, что правление Романовых в России закончено, и они не претендуют на престол.
В Крыму его пребывание энтузиазма у населения не вызвало, поскольку цель не была обозначена.
Что дальше? Автор ЛИЧНО встречался или беседовал с этим Романовым, чтобы писать статьи?
Ярко рекомендованные в статье книги к чтению интереса не вызывают.