Сегодня в СМИ появилась информация, согласно которой американские и австралийские исследователи, якобы, пришли к определённому выводу относительно множественности Вселенных. Исследователи, якобы, установили, что «параллельные Вселенные не могут не существовать». Более того, по их мнению, постоянно происходит возникновение областей, в которых параллельные миры пересекаются.
Как считают авторы новой гипотезы – гипотезы «с бородой», – она, гипотеза, якобы, объясняет многие феномены современной науки. Исследовательская группа из Калифорнийского университета, при участии учёных из Университета им. Гриффитса, склоняются к тому, что параллельные Вселенные не могут существовать друг без друга. И поэтому в одном из измерений продолжают жить динозавры, а Португалия успешно колонизировала Австралию.
По мнению некоторых их коллег, теория выглядит правдоподобной, и объясняют своё согласие с авторами тем, что такая гипотеза допустима, если принимать во внимание современные исследования в области квантовых состояний элементарных частиц. Микрочастицы имеют особенность, которая позволяет им находиться в двух состояниях одновременно. Но при измерении, они разделяются и существуют независимо друг от друга.
Конечно же, эту новую гипотезу давно уже со всех сторон рассмотрели не только писатели-фантасты, но и учёные. Вот уже более века вопрос о множественности вселенных в буквальном смысле мучает лучшую половину человечества. Но это вопрос всё ещё не решён и только время от времени, как в данном случае, обновляется, приобретая новый импульс.
Однако есть и новые исследования в рассматриваемой обрасти. За пояснениями мы обратились к одному из авторов монографии «Вакуум: концепция, строение, свойства» Андрею Александровичу Тюняеву.
– Монография вышла в 2013 году в Вычислительном центре имени Дородницына Российской академии наук. Моим соавтором является Василий Васильевич Дикусар, а ответственным редактором выступил член-корреспондент РАН Юрий Арсениевич Флёров. В монографии, как и видно из её названия, мы представили новую концепцию вакуума, показали строение этого вида существования материи и описали его свойства. Получилась очень интересная и уникальная модель, которая позволяет сделать следующий шаг к построению единой теории поля. И только после построения этой теории появится возможность делать выводы относительно многовариантности нашей вселенной.
– Что вы думаете по поводу озвученной гипотезы? Насколько справедливы выводы американских исследователей?
– То, что они озвучили свои выводы – уже хорошо. Ибо это заставляет других учёных не забывать о существующей проблеме и возвращаться к её исследованию. Однако сами по себе сделанные выводы неправильны. И вот почему. Судя по тексту сообщения, исследователи опираются на свои расчёты и аналогии, обнаруженные в мире элементарных частиц. Однако обе эти области – и расчёты, и мир элементарных частиц – в настоящее время не являются абсолютными, и поэтому опираться на них попросту нельзя.
– Но как же? Ведь современная математика давно уже сформулировала все основные положения, и они многократно перепроверены. Почему же на них нельзя опираться?
– Потому что цивилизация идёт вперёд, и то, что ещё вчера казалось фундаментальным, уже завтра может оказаться не более чем пустышкой. Поясню свои слова. Работая над единой теорией поля, я обнаружил, что современная математика сформирована не совсем адекватно. Причём, несоответствия выявлены на самых элементарных, на начальных её рубежах. Не буду вдаваться в подробности, скажу только, что уже имеющаяся концепция первой производной требует глубокой переработки, а те ошибки, которые появляются в результате её применения, порождают фантомы в виде многовариантности и многочисленности вселенных.
– То есть вы хотите сказать, что проведённые расчёты не верны?
– Да. Проведённые расчёты не верны. Однако не стоит винить сделавших их физиков, ведь они работают в старой парадигме математики, а она и будет приводить к неправильным результатам.
– Почему вдруг возникли подозрения и основания пересмотра математики?
– Не вдруг. Всё идёт очень даже последовательно. Старые математические формы были разработаны в те времена, когда они не были подкреплены современными достижениями физики, да и самой математики. Главное, старая математика сформировалась в те времена, когда ничего не было известно о сложных пространствах. Не физически не известно, а ментально. Человек ещё не осознавал даже самой возможности многомерности. А уж когда осознал, то начал поистине творчески подходить к математическим результатам. Вот один из таких результатов и представлен в обсуждаемом сообщении.
– Что вы имеете в виду?
– Представленная гипотеза ничто иное, как математическое творчество. Она может иметь место, как красивая математическая конструкция. Но к реальности такое построение никакого отношения не имеет. И не будет иметь до тех пор, пока математику не приведут в соответствие реальности. Я попробую объяснить свою позицию. Итак, современные представления о пространстве построены следующим образом. Якобы, существует некоторая нулевая точка – точка отсчёта. От неё в разные стороны тянутся «плюс» и «минус» бесконечности. В результате получается, что любое пространство имеет центральную нулевую точку и два разнозаряженных крыла.
– А что здесь не так? Вот, например, числа: есть положительные и отрицательные, они смыкаются через ноль…
– Кто-то из великих математиков сказал примерно следующее: отрицательные числа придуманы для нерадивых. И это правильно. В реальной действительности нет отрицательных расстояний. Более того, ни одна физическая величина не может иметь отрицательное направление своего измерения. Попробуйте пройтись сначала в положительную сторону, а потом в отрицательную. У вас не получится. Оба путешествия будут осуществлены в положительном направлении, но в разные стороны.
– А как же так получается? Как выйти из этого несоответствия?
– Очень непросто. Придётся пересмотреть ту концепцию, о которой я сказал выше: ноль и два противоположных направлении.
– А что вместо неё?
– Вместо неё придётся принимать концепцию единого целого. То есть началом является единица, а от неё идут два направления. Первое – в сторону увеличения. Второе в сторону деления единицы.
– Но тогда получается, что эта единица становится своеобразным нулём!
– Нет. Она остаётся единицей и описывает только тот организм, который является выделенным из окружающего пространства. И самое главное, этот организм – математический или физический – всегда будет аналогичен кругу. Поэтому любая единица – это круг. А меньшие сущности – это результат деления единицы. Большие сущности – это результат мультипликации единицы.
– Так, вот, отсюда и следуют выводы той гипотезы, которую сформировали американцы!
– Нет. Не следуют. Это кажущаяся причинность и кажущееся следствие. Если мы говорим о планетах, то их множество, если мы говорим о звёздах, то их множество. Если мы говорим о галактиках, то их множество. Но…
– Тогда и вселенных множество!
– Нет. Не множество. Вселенная и есть та самая единица.
– А как же мультипликация таких единиц?
– Вот, вы тоже попались в сети той же самой логики, которая ввела в заблуждение американских учёных. Дело в то, что, напомним, математика – это процесс моделирования. Но это не есть построение реальности. Модель никоим образом не соответствует реальности. Как в зеркале: отражение очень сильно повторяет оригинал, но никогда им не будет являться. Наше представление о мире зависит от микроскопа и телескопа. Но это вовсе не означает, что мир зависит от них. Этому явлению – явлению антропоцентризма – в моей концепции единой теории поля посвящён целый раздел. Нужно убедить исследователей, что человек не является центром мировосприятия, точно так же, как ноль не является центром числовой оси.
– И что из этого следует?
– Из этого следует вот что. Мы можем сколько угодно тренироваться в получении самых невероятных результатов, следующих из построенных нами же моделей. Но реальный мир никоим образом не зависит от наших потуг. Нет абсолютно никаких оснований считать, что физические принципы построения однородных тел могут измениться на микро- или макроуровне. И нет никаких оснований даже допускать, что в микромире (относительно человека) тела устроены иначе, чем в макромире. На этой основе можно сформулировать важнейший для физики принцип – принцип анти-антропоцентризма: антропологические параметры человека – прежде всего, размер – не оказывают никакого влияния на окружающую реальность. Отсюда следует, что никакое тело не может существовать по каким-то другим, своим, уникальным, законам, если для определения причин такой уникальности используются понятия «маленький» или «большой», выведенные из антропологических особенностей человека.
– Значит, нельзя утверждать об особенности мира элементарных частиц?
– Нельзя. Все объекты во вселенной и сама вселенная построены по одним и тем же законам и сконструированы на одних и тех же принципах. А это значит, что вселенная представляет собой ЕДИНИЦУ, и уже всё остальное является результатом её дробления. Например, есть единое течение реки, но в нём есть дробные части – струи, водовороты, волны и т.д. Все части складывают единое целое. Да, единое целое всегда состоит из частей. Но тогда выше представленная гипотеза является всего лишь жонглированием понятиями. Если авторы понимают под «вселенной» некую обособленную конструкцию, то таких конструкций, естественно, будет много – ведь они по определению обособлены. Но если авторы ведут речь о вселенной как о том единстве, которое нас окружает, то такая вселенная по определению единственна.
– Получается, наше представление о мире зависит от нашего представления о нём. Что захотим, то и придумаем?
– Так и есть. Этим и пользуются фантасты. И, заметим, инженеры следуют за ними по пятам и воплощают всякие фантазии в жизнь. Но вот что важно, как я уже сказал, все наши построения никак не влияют на конструкцию мира. Ею управляют специфические законы…
– …Законы Ньютона, Кулона…
– Нет, эти так называемые законы законами не являются. Я уже писал об этом. Например, законы Ньютона не являются законами: первый – ложный в своей основе, а второй и третий являются простыми традиционными определениями новых физических величин. Но мы отвлеклись. Настоящие законы – те, которые действуют независимо от человека и от любых обстоятельств. Это отдельный объёмный вопрос. Здесь просто укажу, что эти законы сегодня известны как законы Организмики. Так, вот именно эти законы управляют конструкцией мира и человеком в том числе, а не человек своими моделями управляет реальной действительностью. Единство законов само по себе подразумевает единство сущности, их породившей. Её можно называть, как угодно. В пределе это и есть вселенная. А то, о чём написали американские коллеги, – это всего лишь внутренние флуктуации Единой Вселенной. Которая единственна.
Дарья Морозова
- Тюняев А.А. и др., Законы Организмики // Энциклопедия Организмики. – 2002 – 2014.
- Тюняев А.А., Определение понятия «организм». Organizmica. – 2003. – Ноябрь, № 10.
- В. Гейзенберг, Теория единого поля. Organizmica. – 2014. – Май, № 5 (133) по Эйнштейновский сборник 1969-1970. М.: Наука, 1970. 91 – 98 стр.
- Дикусар В.В., Тюняев А.А. Вакуум: концепция, строение, свойства // Отв. редактор член-корр. РАН Ю.А. Флёров. ФГБУН Вычислительный центр им. А.А. Дородницына Российской академии наук. 2013.
- Тюняев А.А., Периодическая система элементарных частиц // Организмика — фундаментальная основа всех наук. Том III. Физика / Под редакцией д. ф.-м. н., профессора, академика РАЕН О. А. Хачатуряна. – М.: Спутник +. – 2009.
- Тюняев А.А., Дикусар В.В. Кванты основных физических взаимодействий Периодической системы элементарных частиц // «Динамика неоднородных систем» / Труды ИСА РАН. – 2010. – № 49 (1). – С. 103 – 108.
- Тюняев А.А., Земля не крутится вокруг Солнца (Единая теория поля). Organizmica. – 2014. – Январь, № 1 (129).
- Тюняев А.А., Единая теория поля: натуральная философия Ньютона как католическая ошибка. Organizmica. – 2014. – Май, № 5 (133).
- Тюняев А.А., Единая теория поля: о чудовище Хиггса. Organizmica. – 2014. – Май, № 5 (133).
- Тюняев А.А., Единая теория поля: вихри Декарта. Organizmica. – 2014. – Май, № 5 (133).
- Тюняев А.А., Единая теория поля: бытие определяет сознание. Organizmica. – 2014. – Май, № 5 (133).
- Тюняев А.А., Единая теория поля и её связь с понятием «Бог». Organizmica. – 2014. – Май, № 5 (133).
- Тюняев А.А., Единая теория поля: вопросы к «законам» Ньютона. Organizmica. – 2014. – Март, № 3 (131).
- Тюняев А.А., Организмика об исчезновении информации в «чёрной» дыре. Organizmica. – 2014. – Февраль, № 2 (130).
- Тюняев А.А., Земля не крутится вокруг Солнца (Единая теория поля). Organizmica. – 2014. – Январь, № 1 (129).
